РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Тюмень 19 июля 2011 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Давыдовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-692/2011 по жалобе Войнова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 08.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 08.06.2011 г. Войнов Д.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. С данным постановлением Войнов Д.А. не согласен. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что данного правонарушения не совершал, был трезв. Доводы инспектора считает надуманными и незаконными. Мировым судьей рассмотрено дело не полно, не объективно, без учета всех обстоятельств по делу. Никакой оценки фактам и доказательствам дано не было. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением норм действующего законодательства, процедура освидетельствования разъяснена не была. Кроме того, понятым права и обязанности, а также суть проводимых в их присутствии действий не разъяснялась. Им также было заявлено ходатайство о вызове в суд для допроса ФИО1, но данное ходатайство также не нашло отражения в постановлении мирового судьи. В судебном заседании Войнов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. В судебном заседании представитель заявителя Репин Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результата теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager Алкотест 6810, Войнов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Таким образом, управление транспортным средством <данные изъяты> госномер № Войновым Д.А. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями, данными ФИО2 и ФИО3 с соблюдением ст.17.9 КоАП РФ в день проведения освидетельствования Войнова Д.А. на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения Войнова Д.А. в состоянии опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания проведенного техническим средством измерения - Drager Алкотест 6810 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Войновым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Войнова Д.А. о том, что данного правонарушения не совершал, алкоголь не употреблял, проверены в полном объеме мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Вина Войнова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела. Указание заявителя на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением норм действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно норм действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат теста дыхания проведенный техническим средством измерения - Drager Алкотест 6810 от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. С вышеуказанными протоколами и актом Войнов Д.А. ознакомился, с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписями. Доводы Войнова Д.А. о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен» под диктовку сотрудников ГИБДД, так как те пригрозили, что ему назначат 15 суток за неподчинение, суд считает голословными и надуманными, данными с целью уйти от административной ответственности. Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка. Наказание Войнову Д.А. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а так же в пределах установленной санкции. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 08.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Войнова Д.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Войнова Д.А. - без удовлетворения. Судья Л.В.Первухина