ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тюмень 15 марта 2011г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Давыдовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вишнякова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей и решение №, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУВД по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Просит отменить данное постановление и решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления и решения, указывая на то, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении им было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на решении. Вишняков Д.В. в судебном заседании пояснил, что, не согласившись с постановлением № по делу об административном правонарушении, подал жалобу в УГИБДД ГУВД Тюменской области, однако ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которым его жалоба оставлена без удовлетворения. Точную дату получения решения по жалобе не помнит, возможно, в конце ноября получил данное решение и обратился в суд. Считает, что срок на подачу им жалобы пропущен по уважительной причине. Представитель Вишнякова Д.В. - Сивков А.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ первоначально суду пояснил, что во время не смогли обжаловать указанные постановление и решение по жалобе в связи с тем, что не могли ознакомиться с материалами административного дела, затем указал на то, что Вишняков Д.В. отсутствовал в г.Тюмени и находился на соревнованиях, затем указал, что копия решения по жалобе на постановление им была получена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба в суд была подана только ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановления срока обжалования постановления и решения по жалобе, поскольку считает, что срок Вишняковым пропущен по неуважительной причине, таким образом он затягивает решения вопроса о виновном лице в ДТП. Заинтересованное лицо ФИО2 конкретного мнения по заявленному ходатайству не смог высказать. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения. Как установлено в судебном заседании, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Вишнякову А.В. ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, представленном заявителем в судебном заседании, им получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля. Однако Вишняков Д.В. с жалобой в суд на данное постановление обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу жалобы пропущен. Доводы представителя Вишнякова Д.В. в судебном заседании о том, что с жалобой заявитель не мог обратиться своевременно в связи с невозможностью ознакомиться с материалами административного дела, отсутствием его в г.Тюмени в связи нахождением его на соревнованиях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в представленном суду административном материале имеется ходатайство Вишнякова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении него путем копирования. На указанном ходатайстве имеется отметка, как установлено в судебном заседании, сделанная собственноручно Вишняковым Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с применением цифрового фотоаппарата. Заявитель пояснил, что отсутствовал в г.Тюмени в связи с нахождением на соревнованиях с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем находился в г.Тюмени. Не состоятельными суд считает и доводы заявителя и его представителя Вишнякова Д.В. о том, что о принятом решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на решении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе получено заявителем в конце ноября 2010 года, поскольку указанное обстоятельство опровергается представленном в судебном заседании Вишняковым Д.В. конвертом о получении копии решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о получении решения по почте в ДД.ММ.ГГГГ являются голословными. Кроме того, Законом не предусмотрено какое-либо заверение копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении для подачи жалобы. При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительные причины для восстановления срока для обжалования, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по жалобе Вишнякова Д.В, подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Ходатайство Вишнякова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отклонить. Производство по делу №12-29/2011 по жалобе Вишнякова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прекратить. Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения. Федеральный судья: Первухина Л.В.