решение по административному делу № 12-556/2011 по жалобе Биюмина И.Ю.



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                02 июня 2011 года

         Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

при секретаре: Давыдовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-556/2011 по жалобе Биюмина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 25.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 25.04.2011 г. Биюман И.Ю. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением Биюмин И.Ю. не согласен. В жалобе указывает, что обжалуемое постановление является необъективным, привлечение его к административной ответственности незаконным, не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности. Дело рассмотрено не объективно, не всесторонне. Указывает, что он автомобилем не управлял, автомобиль находился на парковке возле частной клиники. Поругавшись с другом, пошел спать в автомобиль, домой ехать не собирался, так как поругался с родителями. После того, как он сел в автомобиль, то запустил двигатель и пересел на заднее пассажирское сиденье и уснул. Приблизительно в 06 часов 50 мин. к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль, он проснулся от стука в окно сотрудника ДПС, который, не объясняя причины, попросил выйти его из автомобиля.

Заявитель Биюмин И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что протокол составлялся в его присутствии, объяснения в протокол вносил под диктовку сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании представитель заявителя Полицаев И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, а также по доводам, изложенным заявителем в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что даты он не помнит, около 04 час. 50 мин. его попросил Биюмин И. забрать, сказал, что будет ждать его в машине. Около 06 час. 30 мин. двигался на перекрестке <адрес> в сторону <адрес>, видел экипаж Гаи и автомобиль Биюмана. Когда подъехал, заявитель не выходил из автомобиля, сотрудники ГАИ его уговаривали выйти, потом он попросил его выйти, после чего он вышел с заднего сиденья и сел по просьбе сотрудника в машину ДПС. Он был выпившим, ждать он его не стал и уехал.

Заслушав заявителя, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

        Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результата теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Drager - Аlcotest 6810, протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Биюмин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. по адресу: г. <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> транзит , находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Таким образом, управление транспортным средством <данные изъяты> транзит Биюминым И.Ю. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения Биюмина И.Ю. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Drager – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Биюмина И.Ю. составляет 0,33 мг/литр.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Биюминым И.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно норм действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Drager – Аlcotest 6810акт. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Биюмин И.Ю. был согласен, что следует из акта.

Вина Биюмина И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела.

           Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, акт , протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. С вышеуказанными протоколами Биюмин И.Ю. ознакомлен. С результатами освидетельствования был согласен.

Доводы Биюмина И.Ю. о том, что данного правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, были проверены в полном объеме мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

К показаниям допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с Биюминым И.Ю., кроме того, он не видел, управлял ли транспортным средством Биюмин И.Ю. или нет, назвать дату произошедшего он не смог, кроме того, в момент составления протокола об административном правонарушении сам Биюмин И.Ю. указал, что ехал домой. Доводы о том, что эти объяснения им даны под диктовку сотрудников ГИБДД, суд считает надуманными, поскольку ничем не подтверждены.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

          Наказание Биюмину И.Ю. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а так же в пределах установленной санкции.

          Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

          При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 25.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Биюмина И.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Биюмина И.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                     Л.В.Первухина