РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
26 мая 2011 года г. Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-395/2011 по жалобе Янченко А.В. на постановление административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Янченко А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена как должностное лицо к административной ответственности по ст. 1.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 по адресу: <адрес> на прилегающей территории склада ООО «<данные изъяты>» обнаружена переполненная урна, что привело к загрязнению общественного места. Ответственная Янченко А.В. не обеспечила уборку мусора. С данным постановлением не согласна Янченко А.В., просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм права. В постановлении в нарушении пп. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указаны недостоверные данные, выразившиеся в неверном указании её должности. Указывает, что согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу она принята в ООО "<данные изъяты>" на должность руководителя коммерческого направления. Согласно должностной инструкции в её обязанности не входит обеспечение уборки мусора. Кроме того, прилегающая к складу территория не может считаться общественным местом, так как является собственностью ЗАО "<данные изъяты>" и не является общедоступным местом скопления людей, территория ограждена забором, доступ ограничен.
В судебное заседание заявитель Янченко А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в её отсутствие с участием её представителя.
В судебном заседании представитель заявителя Онищенко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала жалобу в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно пояснила, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ получила по почте постановление о возбуждении исполнительного производства, обжалуемое постановление получила ДД.ММ.ГГГГ Заявитель не является ответственным лицом за уборку мусора.
Представитель Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в отношении Янченко А.В., как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 по адресу: <адрес> на прилегающей территории склада ООО "<данные изъяты>"" обнаружена переполненная урна, что привело к загрязнению общественного места. Ответственная Янченко А.В. не обеспечила уборку мусора, за что предусмотрена ответственность по ст.1.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Из протокола следует, что права Янченко разъяснены, указано, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Из объяснений Янченко А.В., занесенных в протокол следует, что урна будет очищена ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу прилагается фотоматериал.
ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией по Ленинскому АО г.Тюмени вынесено постановление о назначении административного наказания №, Янченко А.В. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст.1.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 по адресу: <адрес> на прилегающей территории склада ООО «<данные изъяты>» обнаружена переполненная урна, что привело к загрязнению общественного места. Ответственная Янченко А.В. не обеспечила уборку мусора.
Согласно ст. 1.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности загрязнение или засорение (выбрасывание бытового мусора, бумаги, окурков, использованных упаковок, бутылок и т.д.) помещений домов культуры, театров, кинотеатров, иных организаций культуры, искусства и спорта, магазинов, подъездов жилых домов, а также пляжей, рынков, остановок общественного транспорта, улиц населенных пунктов и других общественных мест - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется кроме протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления светокопия фотографии, на которой изображен, как указано участок по <адрес>, лицо, которое производило фотосъемку. Иных документов в материалах административного дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако суд считает, что Административной комиссией Ленинского АО г.Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст.1.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Тот факт, что по вине Янченко А.В., как должностного лица допущено засорение общественного места по адресу: <адрес>, административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств, не принято мер к сбору доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы Янченко о том, что в её обязанности не входит обеспечение уборки мусора по <адрес>, а также то, что она не является ответственным лицом за вывоз, уборку мусора, осуществление контроля за проведением таких работ, остались не опровергнутыми. Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что Янченко А.В. является ответственным лицом, на которое возложены обязанности по уборке, вывозу, либо осуществлению контроля. Более того, доводы заявителя о том, что в её обязанности не входит обеспечение уборки мусора по <адрес>, подтверждаются представленной Янченко А.В.: копией трудового договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Янченко А.В. штрафа в размере 5000 рублей по ст.1.4. Кодекса Тюменской области об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Янченко А.В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Первухина Л.В.