РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

05 июля 2011 г.                                                            г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

судьи Гусарковой Т. А.

При секретаре Пискулиной А. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 560\ 2011 по жалобе Харчева Д.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,       

     У С Т А Н О В И Л:

Харчев Д. С. обратился с жалобой на указанное определение, мотивируя доводы жалобы тем, что произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением заявителя и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 Определение вынесено в отношении него, с чем он не согласен. ПДД не нарушал. В ДТП виновен водитель <данные изъяты>. Просит определение отменить, материал направить в орган, составивший его.

Заявитель Харчев Д. С. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что он двигался на мотоцикле по улице <адрес> в сторону <адрес>, обгонял 2 машины. Неожиданно <данные изъяты> начала маневр- поворот налево, произошло ДТП. Считает определение незаконным, так как не был установлен виновник ДТП, считает виновным в ДТП ФИО1.

Представитель заявителя по доверенности Воронов А, А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что он ехал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, ему нужно было повергнуть налево, он заблаговременно включил поворотник, убедился в безопасности и приступил к маневру, Столкновение с мотоциклом произошло на обочине. До маневра видел мотоцикл позади машин, он не начал обгон.

         Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу,что жалоба Харчева Д. С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП между мотоциклом <данные изъяты> под управлением Харчева Д. И. и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обжалуемом определении отсутствует указание на виновность заявителя в ДТП.

Факт дорожно- транспортного происшествия имел место, что не оспаривается его участниками в судебном заседании, обстоятельства происшествия верно изложены в определении( а именно, наименование транспортных средств, фамилии водителей, дата, место).

Определение не содержит выводов о виновности участников дорожно- транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, следовательно, права как заявителя, так и заинтересованного лица в рамках административного производства не нарушены.

Кроме того, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4. 5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24. 5 КоАП РФ. В связи с чем нецелесообразно направлять материал по факту ДТП в орган, его составивший, для проведения дополнительной проверки.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, вынесенное определение не противоречит закону, отсутствуют основания для его отмены, в том числе, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие- либо суждения о виновности. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При рассмотрении жалобы в порядке административного производства судом проверяется законность обжалуемого постановления, виновность участников происшествия в нарушении Правил дорожного движения не устанавливается.

Участники ДТП вправе в порядке гражданского судопроизводства определить степень виновности водителей и решить вопрос о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

               РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Харчева Д. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                              Т. А. Гусаркова