Решение по делу об административном правонарушении 13 июля 2011 года город Тюмень Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-664/2011 по жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО города Тюмени от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. С постановление не согласен и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Неницкому автономному округу Усов Е.А., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г.Тюмени от 26.05.2011 года отменить, требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен на основании акта проверки, проведенной Департаментом труда и занятости населения Тюменской области с нарушением закона. Кроме того, они не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило их возможности воспользоваться своим правом на защиту. Представитель заявителя Пасенчюк Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, в судебном заседании пояснила, что уведомление о проведении проверки не было вручено законному представителю Управления, сама проверка Департамента труда и занятости населения Тюменской области проведена с нарушениями. Представитель заявителя Водилова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от дачи пояснений отказалась. Представитель Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что уведомление может быть вручено не только законному представителю юридического лица, извещение о составлении протокола было направлено своевременно и в соответствии с законом составлено в отсутствие законного представителя Управления. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от 26.05.2011 года, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу не предоставило сведения о наличии вакантных рабочих мест за март - апрель 2011 года, что является нарушением ч.3 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. Вину в нарушении требований законодательства РФ сторона заявителя не оспаривает. Довод жалобы о том, что они не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как уведомление о составление протокола об административном правонарушении было получено ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому Усовым Е.А. Согласно материалам дела с приказом о проведении плановой выездной проверки был ознакомлен заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому Усов Е.А., что подтверждается как самими приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, так и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы заявителя о нарушении Департаментом труда и занятости населения Тюменской области Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка. Доводы жалобы носят формальный характер, не влекут отмену постановления мирового судьи. Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО города Тюмени по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 года в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т. А. Гусаркова