РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

28 июня 2011 г.                                                            г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Т. А. Гусарковой

При секретаре Пискулиной А. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 522\2011 по жалобе Трескинской Т.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просила постановление отменить. Жалобу мотивировала тем, что нарушения п. 14. 1 ПДД не допускала, пешеход находился вне зоны действия знака « Пешеходный переход».

      В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении указанного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 18 КоАП РФ, прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В отношении Трескинской Т. А. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 14. 1 ПДД- не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Трескинская Т. А. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ- невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что Трескинская Т. А. нарушила умышленно п. 14. 1 Правил дорожного движения- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из смысла указанной нормы права следует, что ответственность предусмотрена за не предоставление преимущества пешеходам, начавшим движение по пешеходному переходу, либо вступивших на проезжую часть для осуществления перехода.

Доводы заявителя о том, что пешехода на пешеходном переходе не было в момент движения по проезжей части, не опровергнуты административным органом.

Заявитель возражала против нарушения при составлении протокола. Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 судом оцениваются критически, так как он является сотрудником полка ДПС.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

               РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Трескинской Т.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 18 КоАП РФ в отношении Трескинской Т. А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Трескинской Т. А.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                                                                        Т. А. Гусаркова