РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2011 года                                                                                                        г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-525/2011 по жалобе Николаева Г.Б.     на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО города Тюмени от 11. 04.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Г. Б. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 11. 04. 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Николаев Г. Б. не согласен, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что автомобилем он не управлял, требование сотрудников не было законным. Доказательств его вины не представлено.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, суду пояснил, что автомобиль находился на площади <адрес>, вечером он с родственниками после магазина находились в машине, ехатьь не собирался. Подъехала патрульная машина, спосили документы, затем увезли его с площади на трассу. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, на площади инспектор протягивал ему трубку, ничего не поясняя, понятых не было. НА трассе при понятых не предлагали пройти освидетельствование.

Защитник Полицаев И. М. жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что нарушена процедура привлечения к ответственности, доказательства получены с нарушением закона.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, Николаев Г. Б. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Стороной защиты представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Николаев Г. Б. не управлял транспортным средством, автомобиль длительное время до приезда сотрудников ГИБДД находился на площади <адрес>, Николаев Г. Б. находился в автомобиле, не осуществляя управление транспортным средством, то есть водителем не являлся.

В судебном заседании было также было установлено, что в присутствии указанных понятых ( свидетелей)- ФИО1, ФИО2, водителю Николаеву Г. Б. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не проводилось освидетельствование сотрудниками ГИБДД на месте составления протоколов. Понятым лишь объявили о наличии пьяного водителя, но в их присутствии водителю не предлагали пройти освидетельствование.

Кроме того, показания ФИО3 - инспектора ДПС носят противоречивый характер относительно вида освидетельствования: протокол составлен за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования, в судебном заседании инспектор пояснял, что водитель отказался «…от прохождения мед. освидетельствования на месте».

Данные действия должностным лицом совершены в нарушение ст. 27. 12 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Процедура направления водителя на освидетельствование должна быть проведена в присутствии понятых, следовательно, факт отказа от освидетельствования должен быть зафиксирован понятыми, водитель должен в их присутствии отказаться от прохождения освидетельствования. Сообщение понятым со слов инспектора ГИБДД об отказе от освидетельствования, а тем более, о пьяном водителе, является нарушением процедуры.

Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно п. 1. 2 ПДД водитель- лицо, управляющее каким- либо транспортным средством.

Следовательно, суд считает, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не являются законными, процедура проведения освидетельствования, составления процессуальных документов нарушена.

При составлении протоколов должностными лицами были допущены многочисленные нарушения норм действующего законодательства, нарушающие права заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Николаевым Г. Б. правонарушения,     предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу -прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 11. 04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева Г.Б. - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Николаева Г. Б. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                 Т. А. Гусаркова