решение по административному делу № 12-1068/2011 по жалобе Нечипуренко Ю.В.



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     24 ноября 2011 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

при секретаре Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1068/2011 по жалобе Нечипуренко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени от 05.10.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 05.10.2011 г. Нечипуренко Ю.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Нечипуренко Ю.В. не согласен. В жалобе просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что вынесенное постановление является незаконным. Вывод суда о том, что его доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 по обстоятельствам, предшествующим составлению административного протокола в отношении Нечипуренко Ю.В. является неправильным, так как не подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами. В нарушении ч. 1 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства о признании недопустимыми доказательствами объяснений, приобщенных к материалам дела и исключении их из доказательственной базы, о признании рапорта сотрудника ДПС недопустимым доказательством, об исключении из доказательственной базы протокола от ДД.ММ.ГГГГ      Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.

Заявитель Нечипуренко Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что освидетельствование проводилось, но прибор не фиксировал результат нескольку раз, он находился в трезвом состоянии.

Представитель заявителя Дудин В.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результата теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Drager - Аlcotest 6810, Нечипуренко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер , находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.    

Таким образом, управление транспортным средством автомобилем <данные изъяты> госномер Нечипуренко Ю.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения Нечипуренко Ю.В. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Drager – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Нечипуренко Ю.В. составляет 0,89 мг/литр.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Нечипуренко Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно норм действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Drager – Аlcotest 6810. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нечипуренко Ю.В. был согласен, что следует из акта.

Вина Нечипуренко Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, акт составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. С вышеуказанными протоколами Нечипуренко Ю.В. ознакомлен.

Доводы Нечипуренко Ю.В. о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства о признании недопустимыми доказательствами объяснений, приобщенных к материалам дела и исключении их из доказательственной базы, о признании рапорта сотрудника ДПС недопустимым доказательством, об исключении из доказательственной базы протокола от ДД.ММ.ГГГГ доказательства по делу получены с нарушением административного законодательства, были проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Наказание Нечипуренко Ю.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 05.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Нечипуренко Ю.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нечипуренко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья                                     Л.В.Первухина