Решение
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2011 г г.Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1095/2011 по жалобе ООО «Турасервис» на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени от 17.10.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турасервис» признано виновным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным постановлением ООО «Турасервис» подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Свои требования мотивируют тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и подлежит отмене. Указывает, что мировым судьей не дано оценки доказательствам, не исследованы доказательства об обязательствах ООО «Турасервис», предусмотренных условиями договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в обязанности Общества не входит выполнение работ по текущему ремонту штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков в секциях № 1,2 многоквартирного дома № по <адрес> основании принятого решения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турасервис» была направлена в адрес департамента ЖКХ Администрации г. Тюмени заявка на включение данного дома в план капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Турасервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что доводы ООО «Турасервис» являются необоснованными, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Турасервис» главным специалистом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекцией Тюменской области вынесено предписание № по устранению нарушений действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию, ремонту жилищного фонда и придомовой территории и предоставлению жилищных и коммунальных услуг, а именно п. 3 не выполнен ремонт штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков в секциях № по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, срок исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Турасервис» главным специалистом инспекторского отдела – государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за то, что ООО «Турасервис» не выполнило в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание № об устранении нарушений законодательства, а именно: п. 3 не выполнен ремонт штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков в секциях № по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, что является нарушением п.п.4.2.3, 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Из объяснений законного представителя ООО «Турасервис» Пуртова А.В. следует, что с данным протоколом не согласен, так как жилой дом № передан в управление ООО «Турасервис» по конкурсу. Выполнение данного пункта выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не возможно, т.к. договором управления не предусмотрен текущий ремонт мест общего пользования. ООО «Турасервис» было проведено собрание собственников, на котором было принято решение о проведении комплексного капитального ремонта и подана заявка в соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 19.04.2009 г. № 37-пк в Департамент ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт данного дома.
Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Турасервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания.
Данный вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания №, копией уведомления о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава ООО «Турасервис».
Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения ООО «Турасервис» административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ООО «Турасервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для освобождения ООО «Турасервис» от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не имеется.
Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Доводы ООО «Турасервис» были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени от 17.10.2011 года в отношении ООО «Турасервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Турасервис» – без удовлетворения.
Федеральный судья: Л.В. Первухина