РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2011 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1066/2011 по жалобе Суханова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от 22.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 22.09.2011 г. Суханов В.П. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С данным постановлением не согласен Суханов В.П., в жалобе просит не применять меры административного воздействия, связанные с лишением права управления, так как в настоящее время проживает в <адрес> и ему необходимо ежедневно возить внука в школу и на тренировки, которые находятся в <адрес>. Указывает, что постановление вынесено без всестороннего учета обстоятельств по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ С места ДТП он уехал не сразу, а предпринял все возможные методы к установлению хозяина автомашины <данные изъяты> госномер №, оставил свой номер телефона знакомому ФИО1 с которым он общался возле подъезда. ФИО1 оставил его номер телефона на лобовом стекле автомашины <данные изъяты>. Вынужден был уехать с места ДТП по объективным обстоятельствам, а именно забрать внука из школы и внучку из второй городской больницы.
В судебном заседании Суханов В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Суханова В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 минут инспектором по розыску полка ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер №, после чего не выполнил обязанности водителя при ДТП, участником которого является в нарушении п. 2.5 ПДД РФ. Права Суханову В.П. разъяснены, объяснение им дано, из которого следует, что с уехал с ДТП, так как нужно забрать ребенка со 2-ой детской больницы, а также внука из школы.
Согласно копии определения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №, скрывшегося с места ДТП.
Из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 мин. по <адрес>, напротив <адрес> водитель Суханов В.П. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения.
Из копии рапорта дежурного ОБ ДПС ГБДД УВД по г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему поступила информация о ДТП на <адрес>. Прибыв на место ДТП обнаружил поврежденный автомобиль <данные изъяты> госномер №, водитель данного автомобиля пояснила, что ДТП совершил автомобиль <данные изъяты> госномер №, который после ДТП скрылся с места ДТП.
Из сведений о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № повреждения: передний и задний бампер, эмблема решетки радиатора, крышка багажника, скрытые повреждения.
Из сведений о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения: потертости ЛКП заднего бампера слева и справа.
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте происшествия по адресу: <адрес> находится только автомобиль <данные изъяты> госномер №. Схема составлена с участием понятых – ФИО4, ФИО5
Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 поставила на парковку у дома по <адрес>, в 14:00 отдала сына в школу и заметила повреждения у своего автомобиля. Когда она осматривала повреждения, из окна, которое находилось напротив стоянки автомобиля, выглянула девушка ФИО7 (тел. №, проживающая по <адрес>) и сказала о том, что записала номер и марку автомобиля, которая повредила её автомобиль. Из объяснений Суханова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, находясь во дворе в районе <адрес> на встрече с товарищем. В 11 часов ему позвонили из областной детской больницы, чтобы он забрал девочку соседа, так как её выписывали, проживающей в <адрес>, по адресу: <адрес>. Затем позвонил внук ФИО8, которого он каждый день отвозит в <адрес> в школу №. После этого он сказал, что ему нужно ехать и сел в автомобиль <данные изъяты> госномер №. Стал медленно сдавать задом для разворота. В это время почувствовал толчок, так как не видел сзади автомобиля. Затем он сразу вышел из автомобиля и стал осматривать <данные изъяты>. При осмотре он увидел, что задний бампер выскочил с левой стороны из защемления.
Факт того, что Суханов В.П. уехал с места ДТП подтверждается и его показаниями, данными в суде первой инстанции.
Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Суханова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Суханова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
В суде второй инстанции также установлено, что Суханов В.П. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, данное обстоятельство им не оспаривается.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Доводы Суханова В.П., указанные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным им в суде первой инстанции, были проверены мировым судьей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от 22.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Суханова В.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Суханова В.П. - без удовлетворения.
Федеральный судья: Л.В. Первухина