РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2011 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1146/2011 по жалобе Кинчина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 07.11.2011г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 07.11.2011г. Кинчин В.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
С данным постановлением Кинчин В.Н. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 07.11.2011г. отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что правонарушения не совершал, обогнал впереди идущее транспортное средство на нерегулируемом перекрестке, так как на светофоре был включен режим «желтое мигание». При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Кинчина В.Н. – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Заслушав Кинчина В.Н., его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу 72 АР №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, на 2 км <адрес> г. Тюмени Кинчин В.Н., в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Мазда Bongo госномер № совершил обгон впереди идущего транспортного средства ГАЗ 3302 № на регулируемом перекрестке, совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы административного дела, пришел к выводу о виновности Кинчина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Кинчина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Так, в силу п.11.4. ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках.
Согласно графику режима работы светофоров светофорного объекта <адрес>, в будние дни с 09-00 часов до 16-00 часов светофор работает в режиме «Желтое мигание».
В схеме места совершения административного правонарушения указано время ее составления – 16 часов 08 минут. Однако, схема не отражает сигналы светофора, не содержит сведений о режиме работы светофорного объекта.
Свидетелю ФИО2, при даче им объяснений, вопрос о режиме работы светофора не задавался, хотя это обстоятельство имеет существенное значение. Имеющиеся в материалах дела объяснение ФИО2 содержит дописки, которые лицом, давшим объяснение, не оговорены.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> на своем автомобиле. На светофоре его обогнала машина, светофор при этом моргал желтым светом. Перекресток в момент обгона был нерегулируемым.
Имеющаяся в материалах административного дела схема совершения административного правонарушения, свидетельским показаниям не противоречит.
При таких обстоятельствах суд полагает, что виновность Кинчина В.Н. в совершении административного правонарушения не доказана.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 07.11.2011г. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в порядке ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 07.11.2011г. в отношении Кинчина В.Н. – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кинчина В.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председательствующий: