РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2011 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1195/2011 по жалобе Кукарского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 28.11.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 28.11.2011г. Кукарский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
С указанным постановлением Кукарский А.В. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия в соответствии с совершенным им правонарушением. Доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов, управляя автомобилем РЕНО г/н <данные изъяты>, он был оставлен сотрудниками полиции при совершении поворота налево с перекрестка <адрес>, не доезжая <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указано, что он выехал на полосу встречного движения и двигался по ней около 2 метров, и только затем повернул налево во двор ул. <адрес> Считает, что он действительно нарушил ПДД, не заняв перев поворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, и срезал угол поворота, не доехав до перекрестка, тем самым совершил выезд на встречную полосу, но не движение по встречной полосе. Кроме того, на дорожном покрытии отсутствовала разметка, запрещающая ему совершить данный маневр.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Заслушав Кукарского А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Установлено, что в отношении Кукарского А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол 72 АР <данные изъяты> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 10мин. Кукарский А.В., управляя автомобилем, на <адрес> <адрес> <адрес> выехал на полосу встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, после чего совершил поворот налево с полосы встречного движения, чем нарушил требования п.9.1, п. 9.2., п. 8.6 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. От ознакомления с протоколом Кукарский А.В. отказался.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобиль Рено № на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой Кукарский А.В. был ознакомлен, дополнений не высказывал.
Как видно из письменных объяснений свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился у <адрес> <адрес> по <адрес>. В это время он видел, как водитель автомашины РЕНО госномер <данные изъяты> при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> <адрес> <адрес> выехал в третий ряд на полосу встречного движения, и, проехав около 10 метров по встречной полосе, совершил поворот во двор. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у мирового судьи не имелось.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также и объяснениями самого Кукарского А.В., который в объяснениях, данных мировому судье, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем РЕНО г/н <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Не доезжая перекрестка ему необходимо было повернуть во двор, запрещающих знаков и дорожной разметки не было. Так как впереди была пробка, он выехал на встречную полосу с целью поворота налево и повернул во двор.
Доводы заявителя о том, что на данном участке дороги не имеется разметки, судом не принимаются.
Из материалов дела усматривается, что участок дороги, на котором Кукарскому А.В. вменено совершение административного правонарушения, имеет четыре полосы, по две полосы в каждом направлении, при этом в силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения запрещается.
На представленных фотографиях усматривается расположение транспортного средства под управлением Кукарского А.В. на встречной полосе в момент движения.
Доводы Кукарского А.В. направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 28.11.2011г. в отношении Кукарского А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кукарского А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: