РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2011 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1183/2011 по жалобе Лушиной Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 72 СС №090684 по делу об административном правонарушении от 31.10.2011г. Лушина Н.П. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Лушина Н.П. не согласна, жалобу мотивирует тем, что в момент совершения вменяемого ей административного правонарушения она транспортным средством не управляла. Указывает, что не обладает правом управления транспортным средством, так как не имеет водительского удостоверения. Водителем указанного автомобиля, на основании выданных ею доверенностей и полиса обязательного страхования, мог быть один из ее родственников. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы судом извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление 72 СС №090684 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
В рамках ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении Лушиной Н.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:45 в районе дома №№ по <адрес> водитель транспортного средства марки ФОРД FOCUS государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лушина Н.П., превысил установленную скорость движения на 11км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной скорости движения 60км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством.
Из материалов фотофиксации следует, что зафиксировано превышение скорости на 11км/ч. автомобилем марки ФОРД FOCUS государственный регистрационный знак №, в районе дома №№ по <адрес>, собственником (владельцем) которого является № На фотографии отчетливо видно указанное выше транспортное средство, регистрационные знаки автомобиля.
Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.
На основании вышеприведенных материалов инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Тюмени были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о привлечении к ответственности Лушиной Н.П. (собственника транспортного средства) за нарушение требований ч.1 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Ни административному органу, ни суду Лушиной Н.П. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, а именно: факта законной передачи управления транспортным средством другому лицу, либо неправомерного выбытия транспортного средства из ее обладания.
Ссылка на наличие в страховом полисе лиц, допущенных к участию в управлении транспортным средством, не доказывает факт передачи транспортного средства лицу на законных основаниях, не исключает факт управления автомобилем Лушиной Н.П., и не является достоверным подтверждением передачи транспортного средства.
Отсутствие у заявителя права управления транспортным средством также не является подтверждением передачи ею права владения, пользования и управления транспортным средством конкретному лицу. Вопрос о возбуждении в отношении Лушиной Н.П. административного производства по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) предметом рассмотрения данного дела не является, в зависимости с привлечением Лушиной Н.П. к ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ не находится.
В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.28.6, 32.2, 32.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 72 СС №№ в отношении Лушиной Н.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лушиной Н.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.
Судья: