РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 марта 2011 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-351/2011 по жалобе Рождественской О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2011г., УСТАНОВИЛ: Постановлением № по делу об административном правонарушении от 16.02.2011г. Рождественская О.В. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением Рождественская О.В. не согласна, жалобу мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения владел автомашиной <данные изъяты>, №, ФИО1, о чем свидетельствует доверенность на право управления транспортным средством, а также имеется отметка в страховом полисе, как о лице, допущенном к управлению данным автомобилем. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, дело рассмотрено в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении Рождественской О.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Рождественская О.В., превысил установленную скорость движения на 11км/ч., двигаясь со скоростью 71км/ч при разрешенной скорости движения 60км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из жалобы Рождественской О.В., следует, что на момент совершения вменяемого ей административного правонарушения, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял по доверенности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством на имя ФИО1 выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 вписан в страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено. В судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер №, в районе <адрес> на основании доверенности, выданной Рождественской О.В. на право управления транспортным средством. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1 ст.12.9 КоАП РФ Рождественской О.В. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ и влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.28.6, 32.2, 32.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Рождественской О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Рождественской О.В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалобу Рождественской О.В. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: