РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 сентября 2011 года г. Тюмень Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-819/2011 по жалобе Кисляк Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Кисляк Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. С указанным постановлением не согласен Кисляк Д.В., представил жалобу, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что оставил место ДТП ввиду чрезвычайных обстоятельств, уехал с места ДТП в состоянии крайней необходимости, при вынесении решения мировым судьей не были учтены все обстоятельства по делу. Кисляк Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что дочь сильно заболела и ехал домой, чтобы отвезти ее в больницу, убедившись что жертв от ДТП нет, уехал, однако, через некоторое время вернулся на место ДТП. Представитель Кисляк Д.В. - Соловьева В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Кисляк Д.В. действовал в состоянии крайней необходимости. Заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Кисляк Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 30мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся. Довод заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно - транспортному происшествию, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Не зависимо от того какое время необходимо ждать до приезда сотрудников ДТП. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем Кисляк Д.В. При этом, закон не предусматривает каких- либо исключений. Мировым судьёй судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кисляк Д.В. оставить без изменения, жалобу Кисляк Д.В.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т. А. Гусаркова