РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2011 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-847/2011 по жалобе Журавлева О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев О.С. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.
С указанным постановлением не согласен Журавлев О.С., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требование мотивирует тем, что транспортным средством не управлял, подошел к припаркованному автомобилю. Кроме того, у инспектора ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на месте был составлен в отсутствие понятых.
Журавлев О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что были у знакомого, после чего с друзьями вышли к припаркованному автомобилю, инспектор ДПС, обыскав автомобиль и его, сказал, что он поедет на <адрес> для освидетельствования, на что он отказался, при проведении освидетельствования понятые были.
Представитель заявителя – Саитов Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что нарушена процедура при составлении процессуальных документах, так как понятые не присутствовали при отказе Журавлева О.С. от прохождения медицинского освидетельствования.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 20 м. Журавлев О.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушена процедура при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, являются голословными и не принимается судом, при отказе Журавлева О.С. от прохождения медицинского освидетельствования понятые присутствовали и удостоверили отказ своими подписями.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела у сотрудников милиции имелись основания полагать, что Журавлев О.С. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Также следует отметить, что Журавлев О.С. не указал замечаний при составлении в отношении него процессуальных документов. С жалобой на действия сотрудников ДПС в правоохранительные органы не обращался.
Мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.
Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Журавлева О.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Гусаркова