РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 06 декабря 2011 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1007/2011 по жалобе Мефодьева А.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения, на основании ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В судебном заседании заявитель Мефодьев А.М. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.
Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. в отношении Мефодьева А.М. инспектором ФИО1 составлен протокол за нарушение п.10.2. ПДД РФ, выразившегося в том, что он управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на <адрес> превысил скорость в населенном пункте 60 км.ч. на 27 км.ч., двигаясь со скоростью 87 км.ч. Факт нарушения зафиксирован прибором <данные изъяты> Свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений, занесенных Мефодьевым А.М. в протокол, следует, что инспектор измерил скорость не его автомобиля, был не согласен с протоколом. В этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. На основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Мефодьев А.М. подвергнут штрафу в сумме 300 рублей.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что превышение скорости Мефодьевым А.М. подтверждается показаниями, зафиксированными прибором <данные изъяты> действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о поверке №, измеритель скорости движения ТС <данные изъяты> поверен в соответствии с разделом №, признан годным к применению.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, объяснения им даны, копию протокола получил, что подтверждается его подписями. Таким образом, его права не нарушены.
Согласно рапорта инспектора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин. на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> госномер № под управлением Мефодьева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель превысил скорость в населенном пункте на 27 км\ч., то есть двигался со скорость 87 км\ч. Скорость движения была зафиксирована измерительным прибором <данные изъяты> свидетельство о проверке № до ДД.ММ.ГГГГ. После остановки, Мефодьев А.М. был ознакомлен с показаниями прибора измерителя скорости. Был составлен административный материал, предусматривающий ответственность по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения и виновность лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.28.6 КоАП РФ показаниями, зафиксированными специальным техническим средством – измерителем скорости <данные изъяты> дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Показания технического средства заявителем в судебном заседании не оспаривались.
Согласно п.10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ФИО1 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Мефодьева А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Л.В. Первухина