РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2011 года г.Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1073/2011 по жалобе Васиева А.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Васиев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в нарушении п. 3.5.2 Приложения № 5 «Технического регламента колёсных транспортных средств», на основании ч.3.1 ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о процессе соблюдения методики, установленной межгосударственным стандартом ГОСТ 5727-88. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ условия замеров не отражены. Согласно данным Гидрометцентра России фактическая погода по г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут была следующей: температура воздуха 5 градусов С, влажность воздуха 93 %. Просит вышеуказанное постановление отменить.
В судебное заседание Васиев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Тюмени ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Р-1 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Васиева А.А. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п. 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», светопропускание передних боковых стёкол которой, составляет 7%. Измерено прибором «Свет» № 2011048, поверенным до 12.09.2012 г. Условия измерения соответствуют. Из объяснений Васиева А.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что он с нарушением не согласен, требует привлечения юридической помощи. Права и обязанности Васиеву А.А. разъяснены, копию протокола получил.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васиева А.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Р-1 ФИО1 вынесено постановление №, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что управлял транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 7%, что не соответствует требованию 3.5.2 Приложения № 5 «Технического регламента колёсных транспортных средств». Замер произведён прибором «Свет» № 2011047, поверка до 12.09.2012г. Условия измерения соответствуют.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако органами ГИБДД достоверно не доказано, что Васиев А.А. нарушил Правила дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ средства измерения должны пройти метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п.3.5.2 Приложения № 5 «Технического регламента колёсных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонирование стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Следовательно, могут использоваться прозрачные цветные пленки, тонированные стекла при условии их соответствия требованиям ГОСТа.
Суд исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, привлекая Васиева А.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД обязаны представить доказательства, подтверждающие его вину.
Факт нарушения заявитель оспаривает, не согласен был с нарушением при составлении протокола. Однако, должностным лицом не приняты меры к сбору доказательств, подтверждающих виновность лица в нарушении Правил дорожного движения.
Доказательств, объективно подтверждающих, что в случае наличия покрытия на боковых стеклах автомобиля заявителя, оно не соответствует требованиям законодательства, в материалах административного дела не имеется. Акт осмотра транспортного средства, свидетельство на прибор измерения отсутствуют. В протоколе об административном правонарушения не указаны свидетели, их показания в представленном суду административным органом материале, отсутствуют. Кроме протокола об административном правонарушении, с которым не был согласен Васиев А.А., обжалуемого постановления, а также рапорта инспектора ДПС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о виновности Васиева А.А. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Суд считает, что имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении и указанного выше рапорта, недостаточно для доказательства вины Васиева А.А. в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Р-1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васиева А.А. следует отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васиева А.А., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Р-1 ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Первухина Л.В.