Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 июня 2011г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Давыдовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-394/2011 по жалобе Денисова Н.В. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Денисов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором по охране труда в Тюменской области ФИО1, согласно которого он, как главный инженер эксплуатационного вагонного депо Войновка Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ постановление о проведении административного расследования ему не объявлялось и не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Тюменскую транспортную прокуратуру для дачи объяснения по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день было вручено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, с которым он не согласился, и в этот же день было вынесено постановление № о назначении административного наказания. Составление протокола и рассмотрение административного дела в один день является нарушением его права представить необходимые документы по существу предъявленного правонарушения, квалифицированно давать объяснения, воспользоваться помощью защитника. Просит обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Заявитель Денисов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Представитель заявителя Великанова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно пояснила, что обжалуемое постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения, жалобу направили по почте в установленный срок. Протокол об административном правонарушении не мог быть составлен, нарушено право заявителя на защиту, он не был согласен ни с нарушением ни с вынесенным постановлением, заявителю не предоставили времени для представления доказательств своей невиновности. На сегодняшний день каких-либо доказательств не имеется. Помощник Тюменского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился указав, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ не существует пресекательных сроков для составления протокола об административном правонарушении. Определение о назначении рассмотрения дела было вручено Денисову, поскольку от него не поступило ходатайств об отложении дела, то его доводы о нарушении в данном случае порядка привлечения его к административной ответственности являются необоснованными. Просит отказать в удовлетворении жалобы, факт нарушения заявителем требований трудового законодательства подтверждается результатами проверки, проведенной Тюменской транспортной прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в Тюменской области. Главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1, вынесший обжалуемое постановление в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает оспариваемое постановление законным и правомерным. Указал, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Денисова Н.В. - должностного лица было возбуждено Тюменским транспортным прокурором на основании выявленных нарушений трудового законодательства РФ на предприятии - эксплуатационное вагонное депо Войновка, структурное подразделение Свердловской железной дороги - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по результатам проверки, проведенной Тюменской транспортной прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в Тюменской области по обращению главного редактора газеты «Трудовая Тюмень» в интересах ФИО3 о нарушении требований трудового законодательства. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Денисову Н.В. были разъяснены его права, им даны объяснения, о времени и месте рассмотрения дела заявитель был уведомлен, ходатайств об отложении дела от него не поступило, на рассмотрении присутствовал. В устной форме пояснил, что в совершении административного правонарушения раскаивается, что было учтено при назначении наказания. Выявленные нарушения, допущенные Денисовым Н.В. как должностным лицом, подтверждаются актом проверки ГИТ. В ходе проведения проверки часть допущенных нарушений была устранена, о чем в его адрес начальником депо были направлены приказы. Лицом, ответственным за обеспечение охраны труда и безопасных условий труда в эксплуатационном вагонном депо Войновка является Денисов Н.В.. Просит признать постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. законным и правомерным, жалобу Денисова Н.В. - оставить без удовлетворения. Заслушав представителя заявителя, помощника прокурора, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы административного дела, представленное в судебном заседании надзорное производство №, суд находит жалобу не обоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационном вагонном депо Тюменским транспортным прокурором ФИО4 в отношении главного инженера эксплуатационного вагонного депо Войновка Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" Денисова Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за грубые нарушения требований законодательства об охране труда, дело направлено в Государственную инспекцию труда в Тюменской области для рассмотрения. Согласно указанного выше постановления, Тюменской транспортной прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в Тюменской области проведена проверка по обращению главного редактора газеты «Трудовая Тюмень» в интересах ФИО3 о нарушении должностными лицами эксплуатационного вагонного депо Войновка Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» требований трудового законодательства. В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационном вагонном депо Войновка - структурном подразделении Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что должностными лицами эксплуатационного вагонного депо Войновка (далее - ВЧДЭ-19) допускаются грубые нарушения требований законодательства об охране труда. Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (ст.210 Трудового кодекса РФ). Согласно ст.220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В соответствии с требованиями ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда и т.д. Установлено, что в нарушение указанных требований закона, должностными лицами ВЧДЭ-19 не были приняты меры по не допущению ФИО3 к самостоятельной работе, с закреплением ФИО3 за опытным работником депо и с обязательным контролем со стороны мастера, с указанием срока прохождения повторной проверки знаний, что является также нарушением «Положения об организации обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников открытого акционерного общества "Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказа МПС РФ от 17.11.2000 № 28Ц «О порядке проверки знаний правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, других нормативных актов МПС России и Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации». Не все работники ВЧДЭ-19 обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объёме, что является грубым нарушением требований ст.ст.212, 219, 220, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.10.2008 № 582н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Так, ФИО3 не был обеспечен бельём нательным утеплённым, подшлемником от защиты пониженных температур в соответствии с нормами Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.10.2008г. № 582н. Мастера производственных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. допущены работодателем к работе без соответствующего обучения по охране труда, что является нарушением ст.225 Трудового кодекса РФ, согласно которой все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Главный инженер депо Денисов Н.В. в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации допустил к работе работников, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. В ходе проведения проверки установлено, что в эксплуатационном вагонном депо Войновка тали электрические, краны подвесные электрические, управляемые с пола и не подлежащие регистрации в Ростехнадзоре России, эксплуатируются с нарушением требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. ПБ 10-382-00», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. N98. В предприятии не определены соответствующим приказом рабочие основных профессий, имеющие право управлять указанными кранами с пола. Главный инженер депо Денисов Н.В., главный механик ФИО9 в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и должностных инструкций допустили к самостоятельной работе работников основных профессий для управления кранами с пола, не подлежащими регистрации в Ростехнадзоре России, без оформления соответствующего приказа. Также выявлены нарушения требований «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ-03-576-03 при эксплуатации сосудов, работающих под давлением (баллонов с кислородом, с пропаном, используемых для газорезки на территории производственных участков депо). Так, в нарушение п.п.6.4.2 - 6.4.5 ПБ-03-576-03 сосуды, работающие под давлением (не подлежащие регистрации в Ростехнадзоре России): баллоны с кислородом, с пропаном, используемые для газорезки на территории производственных участков депо, эксплуатируются без разрешения на ввод в эксплуатацию, которое выдается ответственным лицом за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением. В нарушение п.п.6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.8 ПБ-03-576-03 сосуды, работающие под давлением: баллоны с кислородом, с ацетиленом, используемые для газорезки и газосварки на территории сварочного цеха и депо, эксплуатируются без проведения технического освидетельствования, которое должно записываться в паспорт сосуда. В нарушение п.7.2.1, п.7.2.2 ПБ-03-576-03 газосварщики, обслуживающие и эксплуатирующие сосуды, работающие под давлением - баллоны с кислородом, с ацетиленом, используемые для газорезки на территории депо, - допущены к работе без прохождения обязательного соответствующего обучения и проверки знаний на право обслуживания и эксплуатацию сосудов под давлением. Газосварщики, обслуживающие и эксплуатирующие В нарушение п.5.3.11 ПБ-03-576-03 в предприятии не определен порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов. Инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, утвержденная руководством предприятия - владельца сосуда, в депо отсутствует. Главный инженер депо Денисов Н.В. в нарушение ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации не организовал надлежащим образом работу по эксплуатации сосудов, работающих под давлением. В нарушение п.2.1.9.27 ПОТ Р М-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте» не проводится технический осмотр и испытание газовых редукторов и резаков, которое должно производиться один раз в 3 месяца, а резаков, газовых горелок и шлангов - один раз в месяц, (результаты технического осмотра и испытаний должны заноситься в соответствующий журнал); не определены соответствующим приказом лица, ответственные на исправное состояние и эксплуатацию газосварочного оборудования. Главным инженером депо Денисовым Н.В. работа по эксплуатации газосварочного оборудования организована ненадлежащим образом. Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о том, что должностными лицами эксплуатационного вагонного депо Войновка, в т.ч. начальником депо, обязательные для исполнения государственные нормативные требования охраны труда, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, надлежащим образом не исполняются, что, в свою очередь, влечет нарушение и ущемление трудовых прав работников. Ответственным за обеспечение охраны труда и безопасных условий труда в эксплуатационном вагонном депо Войновка является главный инженер Денисов Н.В. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Копию постановления о возбуждении производства об административном правонарушении Денисов Н.В. получил, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, объяснение им дано. Таким образом, его права не нарушены. Согласно ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. При таких обстоятельствах, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления то, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением ст.28.5 КоАП РФ. Постановлением № главного государственного инспектора труда ГИТ в Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Денисов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление получено Денисовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что дело рассмотрено в его присутствии. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Денисов Н.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако от него ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, оснований для отложения рассмотрения дела не имелось. Доводы жалобы и представителя заявителя в судебном заседании о том, что Денисов Н.В. не мог представить необходимые документы по существу предъявленного правонарушения, квалифицированно давать объяснения, воспользоваться помощью защитника, представить дополнительные доказательства, суд считает необоснованными, поскольку и к настоящему судебному заседании при рассмотрении жалобы на постановлении о назначении административного наказания, в судебное заседание он не явился, каких-либо документов по существу предъявленного правонарушения, доказательств ни им, ни его представителем спустя четыре месяца, не представлено. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Денисов Н.В. переведен главным инженером Эксплуатационного депо Войновка Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Согласно должностной инструкции главного инженера эксплуатационного вагонного депо Войновка (ВЧДЭ-19), утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Войновка ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Денисова Н.В., в том числе входит: осуществление контроля за обеспечением работников сертифицированными качественными средствами индивидуальной защиты, согласно действующих типовых отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты и коллективного договора, осуществлением их хранения, чистки и ремонта; обеспечение исправного технического содержания и безопасной эксплуатации технических устройств на опасных производственных объектах, механических транспортных средств, электробезопасность и безопасность труда на пожароопасных участках работ; организация, в соответствии с установленным порядком, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, проведение инструктажей, обучение и проверка знаний по охране труда работников подразделения; организация обучения, инструктирование, проверка знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала и др. С должностной инструкцией ознакомлен Денисов Н.В. и получил её копию, что подтверждается его подписями. Факт нарушения трудового законодательства подтверждается: - актом от ДД.ММ.ГГГГ № проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Начальнику эксплуатационного вагонного депо Войновка было выдано 2 предписания об устранении допущенных нарушений, отмеченных в акте; - материалами надзорного производства №; - приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Войновка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе Денисова Н.В. - главного инженера за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в не обеспечении выполнения требований нормативных правовых актов по охране труда и промышленной безопасности по результатам проверки соблюдения законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права в эксплуатационном вагонном депо Войновка, проведенной ГИТ в Тюменской области и Тюменской транспортной прокуратуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что указанное дисциплинарное взыскание Денисовым Н.В. в установленном порядке не было обжаловано; - а также, вынесенными по предписаниям, выданным по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказами, направленными ДД.ММ.ГГГГ начальником эксплуатационного вагонного депо Войновка в адрес главного государственного инспектора труда ГИТ в Тюменской области ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, а именно, нарушение законодательства о труде, изложенные в обжалуемом постановлении. Денисов Н.В. как главный инженер не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о труде, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, указанные оанее. Факт нарушения заявителем законодательства о труде подтверждается вышеуказанными материалами дела. Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает, что в действиях Денисова Н.В., как должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ сроки. Судом не установлено процессуальных нарушений, которые влекут в соответствии со ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по охране труда ГИТ в Тюменской области ФИО1 о наложении на Денисова Н.В. штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Денисова Н.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья Л.В.Первухина
сосуды, работающие под давлением, - баллоны с кислородом сацетиленом, используемые для газорезки на территории депо, - допущены к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра, что является нарушением п.9 приложения № 2 к приказуМинздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)».