РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
26 декабря 2011 г. г.Тюмень
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Т. А. Гусаркова,
При секретаре Коваленко В. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 1135\2011 по жалобе Крауса Д.А. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить. Жалобу мотивировал тем, что инспектор не использовал специальные технические средства, определив светопропускание «на глаз».
В судебном заседании Краус Д. А. жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что на лобовом стекле автомобиля пленки нет.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя, считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении указанного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 5 ч. 1 КоАП РФ, прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Краус Д. А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 7. 2 Тех. регламента.
В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3.5.3 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий, и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий, и - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом, требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться.
В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной пленки шириной не более 140 мм. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена ч. 3.1. ст. 12. 5 КоАП РФ- управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановление в отношении заявителя вынесено в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, инспектор ГИБДД должен был руководствоваться нормами КоАП РФ с учетом указанных изменений.
Привлечение Краус Д. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ совершено с нарушением процедуры, положений материального закона. В связи с чем, постановление является незаконным, подлежит отмене.
Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Крауса Д.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 5 ч.1 КоАП РФ в отношении Крауса Д. А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Крауса Д. А.- удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Т. А. Гусаркова