РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2011 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1143/2011 по жалобе Осколкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Осколков А.С. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
С указанным постановлением не согласен Осколков А.С., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требование мотивирует тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, кроме того, ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по его месту жительства.
Осколков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не был надлежащим образом извещен. Пояснил, что транспортным средством не управлял, управлял автомобилем Тихонов, который после наезда автомобиля на препятствие, ушел за колесами. Подъехали сотрудники ГИБДД, он отказался от освидетельствования, так как не являлся водителем.
Представитель Осколкова А.С. – ФИО1 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Осколков А.С. транспортным средством не управлял, так как оно было неисправно, у автомобиля было пробито три колеса.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04ч. 15м. Осколков А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Доводы представителя заявителя о том, что Осколков А.С. транспортным средством не управлял не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.При составлении сотрудниками ГИБДД материалов административного дела Осколковым А.С. не указано на какие либо нарушения при их составлении. Согласно объяснениям понятых ФИО2, ФИО3 Осколков А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, извещение Осколкову А.С. было направлено заблаговременно, кроме того, дело было отложено по ходатайству представителя заявителя, которому была известна дата и время рассмотрения дела.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела у сотрудников милиции имелись основания полагать, что Осколков А.С. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.
Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осколкова А.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Гусаркова