Решение
По делу об административном правонарушении
21 декабря 2011г. город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гусарковой Т. А.
при секретаре Коваленко В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 1089\2011 по жалобе Васильева А.Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20. 10.2011 г.,
установил:
Заявитель обратился с жалобой на указанное определение. Просит определение изменить. Исключить указание того, что он не учел габариты и особенности своего транспортного средства, допустил наезд на препятствие. Указать, что он был участником ДТП, при котором было повреждено его транспортное средство. Жалобу мотивирует тем, что при движении он учитывал все дорожные условия, сложностей для движения не было. НЕ доказано, что он совершил наезд на препятствие.
Васильев А. Е. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что препятствия не было, ДТП произошло по причине поднятия троса.
Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17. 57 часов на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер Н № под управлением Васильева А. Е.Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что Васильев А. Е. не учел габариты и особенности своего транспортного средства, допустил наезд на препятствие.
Однако, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Должностным лицом отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию, в обжалуемом определении фактически сделан вывод о нарушении водителем п. 10. 1 ПДД. Вынесенное определение противоречит закону, что недопустимо, в связи с чем из определения подлежит исключению указание на нарушение заявителем Правил дорожного движения.
Требование об указании, что он был участником ДТП, при котором было повреждено его транспортное средство, удовлетворению не подлежит. В рамках административного процесса судом проверяется законность обжалуемого определения, формулировка обстоятельств ДТП в полномочия суда не входит.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Васильева А. Е. удовлетворить частично.
Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. указание на то, что Васильев А. Е. не учел габариты и особенности своего транспортного средства, допустил наезд на препятствие.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Т. А. Гусаркова