РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 января 2012 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
при секретаре Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-50/2012 по жалобе Боцвина Я.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени от 21.12.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 21.12.2011 г. Боцвин Я.Я. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.
С данным постановлением не согласен Боцвин Я.Я., в жалобе указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, так как в день ДТП он был пьян и практически нечего не помнил. В судебном заседании вину признал, так как был в замешательстве, доказательств у него не было. Со слов жены, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов он пришел домой в сильном алкогольном опьянении и лег спать. Утром, когда пошел за машиной, ключей у него не было, обнаружил, что крыло на машине помято, пытался вспомнить, что могло произойти, но так и не вспомнил. После выяснилось, что на его автомобиле решил покататься ФИО1 который в этом признался и согласился оплатить ремонт машины. Считает, что в данном ДТП он не виноват.
В судебном заседании Боцвин Я.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, где он снимает квартиру с братом ФИО2, спал. В это время к брату пришли товарищи около 18.00 часов. Они употребляли спиртное, он спиртное не употреблял. Когда все разошлись, он увидел, что на столе лежат ключи от автомобиля, водительского удостоверения у него нет. О том, что ключи от машины принадлежат Боцвину Я.Я., он знал, на брелке был логотип <данные изъяты>. Он пошел искать машину, она стояла возле подъезда, он сел в автомобиль и поехал по дворам, потом решил до знакомой доехать. На <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, испугался и уехал с места ДТП. Боцвину Я.Я. во всем признался до того, как его лишили водительских прав.
Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования в отношении водителя, скрывшегося с места ДТП.
Судом установлено, что в отношении Боцвина Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. в <адрес> напротив дома №, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4 после чего оставил место ДТП, участником которого явился. Права ФИО1 разъяснены, объяснение им дано, из которого следует, что с нарушением согласен.
Из рапорта инспектора (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе от дежурной части поступила информация о ДТП по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, был обнаружен автомобиль <данные изъяты> госномер № с механическими повреждениями. Водитель данного автомобиля ФИО4 пояснил, что он двигался на своем автомобиле по <адрес> во втором ряду со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив дома № по <адрес> в третьем ряду двигался автомобиль <данные изъяты> госномер №, водитель которого не установлен и который резко стал перестраиваться во второй ряд, в результате чего допустил столкновение, после чего с места ДТП скрылся.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет следующие повреждения: передняя правая дверь с горизонтальными царапинами белого цвета, переднее правое крыло со следами краски белого цвета, трещина на переднем бампере с правой стороны, повреждения диска переднего правого колеса. Возможны скрытые повреждения.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет следующие повреждения: кабина слева, левая дверь, накладка арки переднего левого крыла, скрытые повреждения.
Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №. Схема составлена с участием водителя ФИО4 и понятых.
Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался в среднем ряду по <адрес>, проехав перекресток с <адрес> 20 метров, почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля от автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> госномер №. После чего водитель автомобиля <данные изъяты> не остановился, а наоборот прибавил скорость и скрылся с места ДТП.
Из объяснений Боцвина Я.Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при перестроении шеркнул автомобиль <данные изъяты> правой стороной своего автомобиля в левую сторону <данные изъяты> После ДТП не остановился, так как испугался, растерялся, позднее на место ДТП не возвращался, водитель <данные изъяты> ему не знаком.
Факт того, что Боцвин Я.Я. скрылся с места ДТП, подтверждается как его показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ, так и в суде первой инстанции.
Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Боцвина Я.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Боцвина Я.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
В суде второй инстанции также установлено, что Боцвин Я.Я. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, данное обстоятельство им не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял не Боцвин Я.Я., не нашли своего подтверждения. Факт того, что Боцвин Я.Я. скрылся с места ДТП подтверждается как его показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ, так и в суде первой инстанции. К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, так как данный свидетель является знакомым Боцвина Я.Я. и заинтересованным лицом, кроме того, он пояснил, что совершил ДТП на <адрес>, тогда как материалами дела установлено, что ДТП произошло на <адрес>, кроме того, данный свидетель пояснил, что рассказал Боцвину Я.Я. о том, что совершил ДТП он (Анисимов) до лишения того права управления транспортными средствами, тогда как в суде первой инстанции Боцвин Я.Я. вину в совершении правонарушения признал, версия о том, что он не управлял транспортным средством в момент ДТП, была им выдвинута после лишения его права управления транспортными средствами.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени от 21.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Боцвина Я.Я. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Боцвина Я.Я. - без удовлетворения.
Федеральный судья: Л.В. Первухина