Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-21/2012 по жалобе Первухиной В.П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Первухина В.П. обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение и решение признать незаконными и отменить, обязать ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени вынести определение, соответствующее фактическому повреждению автомашины неустановленным транспортным средством и выдать справку об участии в ДТП. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов вследствие обнаружения повреждений на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> госномер №, находящемся на внутридомовой стоянке дома № по <адрес>. Ею была передана информация в дежурную часть ГИБДД по Тюменской области о произошедшем. Прибывший наряд ГИБДД составил административный материал, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ФИО1 указал, что повреждения, которые были обнаружены на автомобиле, не соответствуют месту и времени. ДД.ММ.ГГГГ на вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была подана жалоба. Решением от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе на данное определение инспектором ФИО1 и командиром ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 сделаны не соответствующие действительности и обстоятельствам дела выводы, не правильно истолкованы нормы материального права. В основу решения от ДД.ММ.ГГГГ были положены фотосъемки и опрос независимого комиссара, что не допустимо. Установив факт повреждения автомашины, сотрудниками ГИБДД не правильно истолкованы понятие события правонарушения и факт причинения повреждений. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица.
Заявитель Первухина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель заявителя Вахрушев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал в полном объеме, уточнил заявленные требования, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на данное определение. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов заявитель вышла во двор, обнаружила повреждения на пороге и задней двери своего автомобиля. Административное событие имело место быть. Отказав в возбуждении бдела об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД нарушили ее права, а именно, право на возмещение ущерба, поскольку транспортное средство застраховано.
Заинтересованное лицо дежурный ОБ ДПС ГИБДД по Тюменской области ФИО1 представивший удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что на месте ДТП следов повреждения обнаружено не было, осыпи грязи не было. Заявитель сказала, что в день обнаружения повреждений была только на заправочной станции, на которой имеются маленькие синие столбики, на машине были обнаружены следы синей краски. Назначать экспертизу не было необходимости. Выводы в обжалуемом определении о том, что повреждения, которые были обнаружены на автомобиле, не соответствуют месту и времени, были им сделаны на основании собственных убеждений.
Заинтересованное лицо командир ОБ ДПС ГИБДД по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участника процесса, считает, что обжалуемое определение и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Первухиной В.П. было заявлено о повреждении автомобиля <данные изъяты> госномер № по <адрес>. Автомобиль имеет повреждения задней правой двери, накладки правой двери, диска заднего правого колеса, что зафиксировано сотрудниками ГИБДД.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения транспортному средству повреждений в связи с отсутствием события ДТП, следов причастных к ДТП, характер повреждений не соответствует данному месту ДТП, тем самым факт ДТП в данном месте не усматривается.
Решением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени старшиной полиции ФИО1 в отношении водителя Первухиной В.П. на основании п.1 ст.28.1 КоАП РФ оставлено без изменения.
Однако с выводами, содержащимися в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решении по жалобе на данное определение, согласиться нельзя.
Событие административного правонарушения имело место. Из представленных материалов усматривается наличие повреждений автомобиля <данные изъяты> госномер №: задней правой двери, накладки правой двери, диска заднего правого колеса. В представленном суду административном материале не имеется данных о проведении каких-либо экспертиз, исследований, выводы об отсутствии события ДТП, следов причастных к ДТП, а также, что характер повреждений не соответствует данному месту ДТП, тем самым факт ДТП в данном месте не усматривается, ничем не подтвержден, сделан как указал в судебном заседании дежурный ОБ ДПС ГИБДД по Тюменской области ФИО1, вынесший обжалуемое определение, на основании собственных заключений. Не могут быть приняты во внимание в подтверждении изложенных в обжалуемом решении выводов и опрос независимого комиссара, как указано в решении, на основании изложенных выше оснований.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.29.9 КоАП РФ).
Поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемые определение и решение по делу об административном правонарушении незаконными и подлежащими отмене, производство по делу подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности, жалобу Первухиной В.П. подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Первухиной В.П. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: