РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2011г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1179/2011 по жалобе Могутова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 23.11.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 23.11.2011 года Могутов А.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
С данным постановлением не согласен Могутов А.В. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 23.11.2011 года отменить, указывает, что из представленных материалов доказан только факт алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем представленными материалами не доказан. Автомобиль был неисправен. Свидетель Ларионов в судебном заседании подтвердил, что эксплуатация автомобиля была невозможна без выполнения необходимо ремонта. С участка дороги, по которой проезжал патруль в ночное время не видно стоянки, где стоял автомобиль Мерседес и тем более не видно, есть кто-либо или нет в автомобиле (фото с поясняем прилагаются). Автомобиль стоит на стоянке передом к бордюру, как его установили с эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ утверждение, что он заезжал задним ходом ДД.ММ.ГГГГ искажает реальный факт. При оформлении протокола об административном правонарушении патруль продемонстрировал данные с регистратора, однако факт нахождения его в автомобиле не зафиксирован. Все эти доводы были приведены мировому судье, однако, он их проигнорировал.
В судебном заседании Могутов А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что транспортным средством он не управлял. Материалами дела подтвержден только факт его нахождения в состоянии опьянения.
Представитель Могутова Ю.А. – ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела № 5-7711-2011/7м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Могутова А.В. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Могутов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,50 мг/л, с результатами освидетельствования Могутов А.В. был согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Могутова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении за № за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил гражданину Могутову А.В. у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта пройти освидетельствование на состояние опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Алкотест 6810. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора составил 0,50 мг/л. Тест № 724 результат освидетельствования 0,50 мг/л, совершенное им правонарушение Могутов А.В. не оспаривал.
Согласно рапорту старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД роты № 2 УМВД по <адрес> старшего лейтенанта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во время службы около 02 часов 00 мину был замечен автомобиль <данные изъяты>, №, водитель, которого буксовал в сугробе у дома № <адрес> и не мог выехать из сугроба. Объехав вокруг рынка <адрес>» они снова подъехали к дому № 16 и заметили, как водитель автомобиля Мерседес выехав из сугроба, двигался задним ходом по парковке. Подъехав к автомобилю, было установлено, что за рулем автомобиля находился Могутов А.В.. При проверке документов выяснилось, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Могутов А.В. был освидетельствован на состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств подтверждающих совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не принимается судом.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Мерседес, госномер Н 062 КМ 72 управлял Могутов А.В. Данный протокол составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно акут № от ДД.ММ.ГГГГ Могутов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный акт составлен в соответствии с требованием закона, в присутствии понятых. С данным актом Могутов А.В. был согласен. Замечаний и возражений при его составлении он не приносил.
Нахождения Могутова А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными объяснениями ФИО2 ФИО3 из которых следует, что у Могутова А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Данные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Не доверять объяснениям данных свидетелей у суда не имеется.
Мировым судье при вынесении постановления правомерно были приняты во внимания объяснения ФИО4 поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание объяснения свидетеля ФИО5, поскольку он непосредственно очевидцем произошедшего не был, автомобиль Могутова осматривался ДД.ММ.ГГГГ., в то время как правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, мировой судья обосновано не принял во внимание объяснения свидетеля ФИО6 поскольку она находится в приятельских отношениях с заявителем, т.е. относится к числу лиц, заинтересованных в исходе дела. Фотографии представленные заявителем не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения, поскольку из данных фотографий не ясно, где они сделаны, какого числа.
Представленными материалами дела полностью, подтверждается, что Могутов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского АО <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Могутовым А.В. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание Могутову А.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
Доводы жалобы Могутова А.В. надуманы и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Могутова А.В. доказана в полном объеме.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Могутова А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Могутова А.В. – без удовлетворения.
Федеральный судья С.В. Ломакина