РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 февраля 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-73/2012 по жалобе Мутьева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 26.12.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 26.12.2011г. Мутьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
С указанным постановлением Мутьев А.Ю. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на другую статью и назначить наказание в виде штрафа. Доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автодороге Тюмень-Омск совершил объезд автомобиля, двигавшегося с включенной аварийной сигнализацией ближе к обочине. На полосу встречного движения не выезжал. Указывает, что в его автомобиле имелись пассажиры, однако сотрудники ГИБДД отказались указать их в протоколе в качестве свидетелей. Имеющаяся в деле об административном правонарушении схема, по мнению Мутьева А.Ю., была заменена, подпись в ней ему не принадлежит. Считает, что судьей было незаконно отказано в допросе свидетеля.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Установлено, что в отношении Мутьева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 72 АР №№ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин. Мутьев А.Ю., на 268 км автодороги Тюмень-Омск, нарушил п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № на дороге, имеющей четыре полосы для движения а также обозначенной дорожным знаком 5.15.3 совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1, 1.3, двигался навстречу основному потоку. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С данным протоколом Мутьев А.Ю. был ознакомлен.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> госномер № на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой Мутьев А.Ю. был ознакомлен, дополнений, замечаний не высказывал.
Как видно из письменных объяснений свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 268 километре автодороги Тюмень-Омск двигался на автомашине <данные изъяты> госномер № по дороге, имеющей четыре полосы для движения, а также обозначенной знаком 5.15.3, и видел, как его обогнала машина <данные изъяты> госномер № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла при этом линию дорожной разметки 1.1, 1.3, двигалась навстречу основному потоку транспортных средств. Он двигался со скоростью 70 км\ч, не меняя направления. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у мирового судьи не имелось.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также и объяснениями самого Мутьева А.Ю., который в пояснениях к протоколу об административном правонарушении указал, что ввиду наличия снега и ночного времени суток не было видно дорожной разметки.
Однако, доводы заявителя о том, что на данном участке дороги не имеется разметки, судом не принимаются.
Из материалов дела усматривается, что участок дороги, на котором вменено совершение административного правонарушения, имеет четыре полосы, по две полосы в каждом направлении, установлен дорожный знак 5.15.3, при этом в силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения запрещается.
Мировым судьей обоснованно было отказано в допросе свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку на стадии возбуждении дела об административном правонарушении данные лица в качестве свидетелей не заявлялись.
Доводы о подмене схемы места совершения административного правонарушения являются несостоятельными, судом не принимаются, поскольку доказательств указанного суду представлено не было.
В целом, доводы Мутьева А.Ю. направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 26.12.2011г. в отношении Мутьева А.Ю., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мутьева А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: