РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 января 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-28/2012 по жалобе Ударцева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 01.12.2011 года Ударцев Н.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
С данным постановлением не согласен Ударцев Н.Н. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не было удовлетворено ходатайство о допросе свидетеля. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. В отсутствии понятых он продул в трубку. Сотрудник ГИБДД посмотрел на прибор и сказал, что выявлено состояние опьянение, после чего стал составлять протокол об административном правонарушении. При этом показания прибора он не показал. Считает, что при составлении акта освидетельствования сотрудником ГИБДД были нарушены нормы действующего законодательства. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, понятые якобы засвидетельствовали факт отстранения от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации. Его автомобиль на штрафстоянку не помещался, управление транспортным средством другому лицу не передавалось. В отношении него процедуры медицинского освидетельствования не проводилось.
Ударцев Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель заявителя - Саитов Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела № 5-8130-2011/7м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Ударцева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Ударцев Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,23 мг/л, с результатами освидетельствования Ударцев Н.Н. был согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ударцева Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за № за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С данным протоколом Ударцев Н.Н. был согласен, существо правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью, замечаний и возражений при составлении протокола им не приносилось.
Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 они были приглашены в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения Ударцеву Н.Н. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС проинформировал их и Ударцева о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения DRAGER, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте. Ударцев Н.Н. осуществил выдох в мундштук алкотестера DRAGER. Инспектором ДПС им и Ударцеву Н.Н. был предоставлен результат на дисплее данного прибора, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру, а именно цифровом исчислении.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Ударцевым Н.Н.. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о допросе свидетелей, не принимается судом. В материалах дела имеется определение от 01.12.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства, определение мотивировано.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года. Техническим средством измерения DRAGER, был проведен тест на содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого, концентрация составила 0,23 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ударцев Н.Н. был согласен, что следует из акта.
Акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых. С данными документами Ударцев Н.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, в случае необходимости Ударцев Н. Н. мог указать в вышеуказанных документах о нарушениях, с которыми они были составлены.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Ударцева Н.Н. доказана в полном объеме.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Ударцева Н.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ударцева Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: