РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2012 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-06/2012 по протесту прокурора Центрального АО г.Тюмени на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО города Тюмени от 22.11.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от 22.11.2011 года дело об административном правонарушении в отношении директора Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени Смолина В.И., предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С постановлением не согласен прокурор Центрального АО г.Тюмени, просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от 22.11.2011 года отменить, требования мотивирует, тем, что при оформлении материалов дела мировым судьей в материалы дела №5-7930-11/8м, подтверждающие вину Смолина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.
Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО3 в судебном заседании доводы протеста прокурора Центрального АО г.Тюмени поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от 22.11.2011 года, законным и обоснованным, а протест- не подлежащий удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Тюмени поступило коллективное обращение граждан, в том числе гр.ФИО2, по вопросу сохранения автобусного маршрута №66к до дачного кооператива «Яровское». Обращение было зарегистрировано в тот же день, а затем передано для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ проект ответа на обращение был направлен на доработку в Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени. Ответ на данное обращение был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответственность за нарушение предусмотрена ст. 5. 59 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело сформировано неверно мировыми судьей, не принимается судом. Материалы дела сформированы не мировым судьей, а прокурором Центрального АО г. Тюмени при направлении материала в суд, что следует из приложенных документов. Судом установлено, что на рассмотрение мировому судье поступили 2 постановления прокурора Центрального АО г. Тюмени о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смолина В. И. по обращению ФИО2 Постановление в отношении Смолина В. И. по факту обращения ФИО1 мировому судье на рассмотрение не поступало, следовательно, не могло быть предметом судебного разбирательства.
Учитывая, что ранее производство по делу в отношении Смолина В. И. было прекращено мировым судьей в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту обращения ФИО2 суд считает, что вывод мирового судьи о наличии основания для прекращения производства по данному делу является обоснованным.
Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
В целом доводы протеста несостоятельны и опровергаются имеющимися материалами дела.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО города Тюмени по делу об административном правонарушении от 22.11.2011 года в отношении Смолина В.И. оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Гусаркова