РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 января 2012 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-54/2012 по жалобе Сумского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО города Тюмени от 13.12.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Сумский А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от 13.12.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.
С указанным постановлении не согласен Сумский А.В., просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от 13.12.2011г. отменить, требование мотивирует тем, что он был остановлен без причины, не разъяснялся порядок проведения освидетельствования, одноразовый мундштук к прибору не присоединялся, не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, их остановили сотрудники ДПС после проведения освидетельствования и дали подписать документы. С результатами освидетельствования был не согласен, однако, не был направлен на медицинское освидетельствование.
Сумский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не был пьян, после оформления документов его отпустили, и он уехал на своем автомобиле.
Представитель Сумского А.В. – Тихонов А. Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, они только расписались в документах. Объяснения понятых отсутствуют, по указанным адресам они не проживают.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 13.12.2011 года, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Сумский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения.
Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Сумским А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Сумский А.В. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как Сумский А.В. собственноручно указал в акте освидетельствования, что согласен с его результатами. Кроме того, при проведении освидетельствования присутствовали понятые, которые расписались во всех процессуальных документах. Также следует отметить, что Сумский А.В. не указал на данные нарушения при ознакомлении с процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД.
Законом не предусмотрено обязательное наличие письменных объяснений понятых, их присутствие при освидетельствовании фиксируется в протоколах и подтверждается подписями. Иных требований КоАП РФ не содержит.
Сам по себе факт не проживания понятых по указанным адресам не свидетельствует об их отсутствии.
Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Наказание Сумскому А.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО города Тюмени по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 года в отношении Сумского А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Гусаркова