Решение
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 14 февраля 2012 г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-47/2012 по жалобе Зарубина Г.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Зарубин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, Зарубиным Г.В. подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что наказание, наложенное на него, является неправомерным, поскольку никакого умысла портить паспорт у него не было, и это было объяснено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Инспектор, проводивший дознание, по неизвестным основаниям посчитал, что паспорт был испорчен умышленно, что и отразил в протоколе. Должностное лицо, имеющее право рассматривать административные правонарушения по делам об умышленной порче паспорта гражданина РФ - ФИО1, ознакомившись с протоколом, пришла к выводу, что умысла портить паспорт у него не было, что и отразила в постановлении о наложении на него административного взыскания. Паспорт ему необходим постоянно, для осуществления трудовой деятельности. Так как в тот летний день посетил несколько судов и был без пиджака, поэтому паспорт положил в карман брюк. По приходу домой снял одежду и положил стирать в стиральную машину. Про паспорт вспомнил, когда он вывалился из брюк. Поскольку паспорт не был утерян и не был установлен умысел в порче паспорта, считает, что административного правонарушения не совершал.
Зарубин Г.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, указанным в жалобе, дополнительно суду пояснил, что умысла на порчу паспорта не было.
Должностное лицо заместитель начальника отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд отзыв на жалобу, согласно которого, просит дело рассмотреть в её отсутствие, указывает, что Зарубин Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, при назначении наказания учитывалась личность Зарубина Г.В., характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
О совершении административного правонарушения составляется протокол согласно ст.28.2 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин РФ Зарубин Г.В., у которого паспорт пришел в негодность, так как паспорт был постиран в стиральной машине, что подтверждается объяснениями Зарубина Г.В., что недопустимо п.6 Положения «О паспорте РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 года, за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.16 КоАП РФ. Права Зарубину Г.В. разъяснены, копию протокола получил. Объяснение им дано, согласно которого с протоколом не согласен, поскольку никто его не выявлял, он сам пришел поменять паспорт, так как паспорт был постиран в стиральной машине совершенно случайно. Паспорт ему необходим постоянно по роду трудовой деятельности. Никакого умысла портить паспорт у него не было.
Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Зарубин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде предупреждения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин РФ Зарубин Г.В., у которого паспорт пришел в негодность, так как паспорт был постиран в стиральной машине, что подтверждается объяснениями Зарубина Г.В., что недопустимо п.6 Положения «О паспорте РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 года, совершил порчу паспорта.
В соответствии с п.6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, на который указано в обжалуемом постановлении, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.
Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.
В соответствии со ст.19.16 КоАП РФ, умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
Таким образом, ответственность по ст.19.16 КоАП РФ наступает, в том числе за порчу удостоверения личности гражданина (паспорта), совершенную умышленно.
Заявитель привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ за порчу паспорта.
Поскольку заявитель указывает как в жалобе, так и в настоящем судебном заседании, что паспорт был испорчен им не умышленно, на данное обстоятельство указывал и при составлении протокола об административном правонарушении, данные доводы остались не опровергнутыми. Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность Зарубина Г.В. в совершении указанного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени ФИО1 о наложении на Зарубина Г.В. административного взыскания в виде предупреждения по ст. 19.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Зарубина Г.В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня получения копии решения..
Судья: