РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 февраля 2012 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-96/2012 по жалобе Хруцкого С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 17.01.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 17.01.2012 г. Хруцкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Хруцкий С.В. не согласен, в жалобе просит постановление пересмотреть, указывая на наличие ряда обстоятельств, смягчающих его вину.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку торопился в <данные изъяты> просил учесть наличие у него на иждивении беременной жены.
Заслушав заявителя, свидетеля ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Хруцкого С.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Хруцкий С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на 11 <данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний на протокол не заявил, в объяснениях в протоколе указал, что управлял автомашиной, был остановлен инспектором ДПС, пройти освидетельствование нет времени.
Кроме того, обстоятельства нарушения Хруцким С.В. Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГл.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что заявитель отказался проходить освидетельствование(л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.12.2011 г., в котором заявитель собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование(л.д.4), объяснениями ФИО3(л.д.5) и ФИО4(л.д.6), которые зафиксировали факт отказа Хруцкого С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения своими подписями, каких-либо замечаний по процедуре направления Хруцкого С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 также подтвердил, что в присутствии понятых, а также свидетеля ФИО2 Хруцкий С.В. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере.
При таких обстоятельствах действия Хруцкого С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Хруцкого С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, обстоятельствах совершенного им правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 17.01.2012 г. в отношении Хруцкого С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хруцкого С.В. – без удовлетворения.
Федеральный судья: