РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 января 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-62/2012 по жалобе Ушакова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г.Тюмени от 28.12.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г.Тюмени от 28.12.2011 года Ушаков А.А.. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления и средствами на срок 1 год 8 месяцев.
С данным постановлением не согласен Ушаков А.А. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 28.12.2011 года отменить, указывая, что в судебном заседании у мирового судьи он, вину не признавал, медицинское освидетельствование на состояние опьянения он, проходить не отказывался. Однако, ему было не понятно, в связи с чем, его направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данного правонарушения он, не совершал, т.к. за рулем автомобиля он, не находился, автомобиль был на стоянке. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было.
Заявитель Ушаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела № 5-8767-2011/7м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Ушакова А.А. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Ушаков А.А. также отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями и объяснениями, имеющимися в материалах дела.
21.12.2011 года в отношении Ушакова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что он, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из письменных объяснений ФИО4, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их присутствии инспектор ДПС предложил Ушакову А.А. у которого имелись признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта), проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От предложенного Ушаков А.А. отказался.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЭК 0164 ДПС ОБ ДПС ГИБДД капитана полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин. по <адрес>, он увидел, что автомобиль ВАЗ-21124, госномер № двигается задним ходом без включенных фар, двигался к месту парковке. Они сразу подъехали к автомобилю, подошли к водителю, попросили у него документы. Водитель представил паспорт и временное водительское удостоверение на имя Ушакова А.А., личность была установлена по паспорту. Пригласили водителя в патрульный автомобиль, где почувствовали, что от водителя исходит сильный запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено при понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель Ушаков А.А. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что, он не управляя транспортным средством, не принимается судом.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21124, госномер Н 135 ТР 72.Данный протокол составлен в соответствии с требованием ст. 28. 2 КоАП РФ.
В соответсвии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков в присутствии двух понятых был отстранен от управления а/м Ваз 21124 №.
Законность требования сотрудников полиции о прохождении Ушаковым А.А. освидетельствования подтверждается письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых следует, что у Ушакова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. В их присутствии Ушаков А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Данные свидетели, предупреждены об административной ответственности, не доверять их объяснениям у суда оснований не имеется.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, по их подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Ушаков А.А. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского АО <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Ушаковым А.А. ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ушакова А.А. надуманы и не принимаются судом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Ушакова А.А. доказана в полном объеме. Утверждения заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, суд во внимание не принимает и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности, поскольку они голословны и ни чем не подтверждены.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова ФИО9 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ушакова А.А.. – без удовлетворения.
Федеральный судья С.В. Ломакина