РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-258/2012 по жалобе Сандуца С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 09.02.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 09.02.2012г. Сандуца С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
С указанным постановлением Сандуца С.Г. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что правонарушения не совершал, совершил обгон впереди идущего транспортного средства до знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заявителя Сандуца С.Г. – Саитов Д.П., действующий на основании доверенности от 16.03.2012 г., доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сандуца С.Г. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 40 мин. Сандуца С.Г. на 52 км автодороги Екатеринбург –Тюмень, управляя транспортным средством «<данные изъяты>” госномер № совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом правонарушитель был ознакомлен, указав о том, что совершил обгон до запрещающего знака.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты> госномер № под управлением Сандуца С.Г., совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой Сандуца С.Г. был ознакомлен.
Кроме того, как видно из письменных объяснений свидетеля ФИО1, 30.12.2011г. он двигался на автомашине <данные изъяты> госномер № по автодороге Екатеринбург-Тюмень На 52 км указанной автодороги его автомобиль обогнал автомобиль «<данные изъяты> госномер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Указывает, что двигался по своей полосе траекторию движения не менял, на обочину не съезжал, указатели поворота не включал.
Факт совершения Сандуца С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается и рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
Представленная суду схема организации движения на данном участке дороге, исследованные выше материалы не опровергает.
В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями свидетеля ФИО1
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Сандуца С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 09.02.2012г. в отношении Сандуца С.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сандуца С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: