РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-274/2012 по жалобе Костюк С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13.03.2012г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 13.03.2012г. Костюк С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
С указанным постановлением Костюк С.В. не согласна, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое. Доводы мотивирует тем, что начала обгон длинномерной фуры до знака 3.20 «Обгон запрещен». В момент совершения маневра знак был скрыт от обзора фурой. Выехав на полосу встречного движения, заметила, что впереди мост, сразу вернулась на свою полосу, завершив маневр. Указывает, что разметки на дороге не было, свидетель – водитель обгоняемого автомобиля, на месте опрошен не был.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Заслушав Костюк С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюк С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 05 мин. Костюк С.В. на 213 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № в нарушение п. 11.4, п. 1.3 ПДД РФ, совершила обгон попутного транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на полосу движения предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на мостовом сооружении р. Сугатка. с выездом на полосу встречного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом правонарушитель была ознакомлена, замечаний к протоколу не высказывала.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Костюк С.В., совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На участке дороге имеется мостовое сооружение через р. Сугатка. Со схемой Костюк С.В. согласилась.
Кроме того, как видно из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на 213 км автодороги Екатеринбург –Тюмень в 00 часов 05 минут им было выявлено нарушение ПДД автомашиной <данные изъяты> госномер № который совершил выезд из занимаемой полосы на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на мостовом сооружении р. Сугатка. Водитель <данные изъяты> госномер №, Костюк С.В. пояснила, что знак не заметила, обгон на мосту совершила по невнимательности.
Кроме того, сама заявительница не оспаривает тот факт, что закончила маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», обгон осуществила уже на мосту, что в силу п. 11.4 ПДД РФ запрещено.
В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявительницы направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Костюк С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13.03.2012г. в отношении Костюк С.В, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Костюк С.В, – без удовлетворения.
Председательствующий: