12-259/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 апреля 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-259/2012 по жалобе Яшонкова ФИО7 и его представителя адвоката Иванова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от 18.03.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Яшонков Н.А. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

С данным постановлением не согласен Яшонков Н.А. и его представитель адвокат Иванов Е.А., в жалобе просят постановление мирового судьи отменить, требования мотивирует тем, что Яшонков Н.А. не является участником дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постановление незаконно и необоснованно, вина материалами дела не подтверждается. Действительно Яшонков Н.А. является водителем ПАЗ №, принадлежащего ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов в районе <адрес> привез людей и высадил во дворе данного дома. Далее по территории дома №25 <адрес> ехал на выезд из дворовой территории. На всем протяжении движения через дворовую территорию никакой автомобиль не задевал, везде имелся достаточный интервал для свободного проезда. Полагают, что вина в совершенном административном правонарушении материалами дела не доказана, имеются лишь косвенные доказательства. Административный материал составлен с нарушением норм процессуального права.

Яшонков Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Представитель Яшонкова Н.А. адвокат Иванов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела №5-1803-2012/8м, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Яшонкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он, нарушив п.2.5 ПДД РФ не выполнил свои обязанности, предусмотренные ПДД РФ, после дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил место ДТП.

Вина правонарушителя подтверждается:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала по факту ДТП по адресу <адрес> усматривается нарушение Яшонковым Н.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ дежурного (для выезда на ДТП) дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд по адресу <адрес>, где была поврежден автомобиль ГАЗ-3102 №, водитель которой Шаховцов А.А. пояснил, что подъехал по данному адресу около 15-30 часов. Через некоторое время сработала сигнализация, выглянув в окно никого не увидел. Подойдя к автомобилю, обнаружил повреждения с левой стороны. Обойдя по двору, ему сообщили, что к <адрес> подъезжал автобус службы «Мемориал», также возле автомобиля обнаружил следы от двухскатных колес автомобиля.

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство ПАЗ № имеет повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, ржавчина и сколы по всему кузову; автомобиль ГАЗ-3102, №: переднее левое крыло, обе левые двери, ручка передней левой двери, левое зеркало, возможны скрытые повреждения.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ где указано расположение автомобиля ГАЗ-3102 № на проезжей части после ДТП.

Письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Шаховцова А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов подъехал к подъезду №5 по <адрес>, поставил автомобиль на стоянку, включил сигнализацию. Через некоторое время сработала сигнализация. Подойдя к автомобилю, заметил повреждения, а также следы от грузового транспортного средства. Автомобиля, который нанес повреждения, на месте ДТП не было. Обойдя двор для поиска очевидцев, у 4-го подъезда увидел дворников, которые пояснили, что проезжал автобус с надписью на борту «Мемориал», и больше никаких машин за последние полчаса не проезжало. Поднявшись в квартиру №137, узнал, что к ним действительно подъезжал автобус ПАЗ фирмы «Мемориал». После работы приехал на Червишевское кладбище, где осмотрел автобус ПАЗ. На заднем правом бампере и крыле обнаружил характерные свежие царапины, а также следы серебристой краски от своего автомобиля. Царапины были закрашены свежей краской. Далее вызвал инспектора группы розыска ГИБДД, который в присутствии понятых зафиксировал данные царапины и следы краски. Виновным в ДТП считает водителя ПАЗ. Также были сделаны фотографии с места ДТП, а также фотографии повреждений на автобусе.

Письменными объяснениями Яшонкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством ПАЗ-3205Р, выполнял заказ на перевозку клиентов по маршруту <адрес> – Червишевский тракт – Пермякова, <адрес>. Во дворе <адрес>, чтобы их не зацепить был вынужден выехать на тротуа<адрес> на автобусе закрасил еще утром.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников полиции.

Как следует из исследованных материалов дела, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, Яшонков Н.А. являлся участником ДТП, следовательно, должен был соблюдать все обязанности предусмотренные правилами дорожного движения РФ.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №8 Ленинского АО <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Яшонковым Н.А. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем Яшонковым Н.А.

Доводы жалобы надуманы и не принимаются судом во внимание, кроме того, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Яшонкова Н.А. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Яшонкова ФИО7 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Яшонкова Н.А. и адвоката Иванова Е.А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина