Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 10 мая 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-290/2012 по жалобе Ходжиматова ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени подполковником полиции Пеганова А.В. от 03.04.2012 года Ходжиматов Ф.Ф. был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением не согласен Ходжиматов Ф.Ф., считает постановление необоснованным и незаконным, просит постановление № от 03.04.2012 года отменить за отсутствием события правонарушения, требование мотивирует тем, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, но, ДТП случилось при его выезде на перекресток на зеленый сигнал светофора, в отличие от второго водителя, который двигался на красный сигнал светофора. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в отношении второго водителя также вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В ДТП не может быть два виновника. Причинно-следственной связью в ДТП послужило именно то обстоятельство, что второй участник выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п. 6.2 ПДД и совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.
В судебном заседании Ходжиматов Ф.Ф. поддержал жалобу в полном объеме.
Заинтересованное лицо - Васин Е.С. с жалобой не согласен, суду пояснил, что столкновение произошло по вине водителя Ходжиматова Ф.Ф., который выехал на перекресток, на красный сигнал светофора, постановление, вынесенное в отношении него, он также обжаловал, жалоба еще не рассмотрена. То, что он выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора, а заявитель на красный, подтверждается объяснениями свидетелей, имеющимися в материале дела.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри № под управлением Васина Е.С. и автомобиля Рено № под управлением Ходжиматова Ф.Ф.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ходжиматов Ф.Ф ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов управляя автомобилем Рено № в нарушение п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления, допустил столкновение с автомобилем То0йота № под управлением Васина Е.С.
Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени подполковником полиции Пегановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ходжиматов Ф.Ф. был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина Е.С. было возбуждено административное производство по ч. Ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД, а именно за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> № проехал на запрещающий сигнал светофора, стал участником ДТП с а/м Рено №.
На основании чего постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васин был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
При этом, согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Тойота № двигался по <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду, в прямолинейном направлении. Автомобиль Рено № двигался по <адрес> со стороны <адрес> по крайней левой полосе с поворотом налево на <адрес>, ДТП произошло на перекрестке на полосе движения а/м Тойота.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что а/м Тойота получил следующие повреждения: капот, лобовое стекло, две подушки безопасности, передний бампер, гос. номер с рамкой, переднее правое крыло с подкрылком, правая блокфара, правая противотуманная фара, задняя передняя подвеска; а/м Рено получил повреждения: оба задних крыла, задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задняя правая стойка, заднее правое колесо с колпаком, правый порог, лобовое стекло, задняя подвеска. Из чего можно сделать вывод, что а/м Тойота передней частью ударил а/м Рено в заднюю правую часть.
Как следует из графика режима работы светофорного объекта по <адрес>, в том момент, когда для автомобиля Рено загорается зеленая стрелка в дополнительной секции, автомобилю Тойота загорается красный сигнал светофора.
Из письменных объяснений Васина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов управляя автомобилем Тойота Камри Г\Н О 135 КО 72, двигался по <адрес> со стороны <адрес> средним рядом со скоростью 50-60 км/ч в прямом направлении. Со встречного направления поворачивал налево на <адрес> г/н 870 УК 72, не убедившись в том, что транспортных средств нет, не дождавшись пока загорится стрелка «налево», начал движение.
Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов двигался по <адрес> из микрорайона МЖК в сторону кинотеатра «Современник», остановился на светофоре, на перекрестке с <адрес> в крайнем правом ряду. Стал свидетелем того как автомобиль Тойота двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес>, выехал на перекресток на красный для него сигнал светофора (горела стрелка для поворота) и допустил столкновение с автомобилем Рено, поворачивающим по стрелке налево.
Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Хундай Сантафе № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ожидая, когда загорится стрелка налево. Средним рядом под зеленый сигнал светофора в сторону <адрес> на красный сигнал светофора, что привело к ДТП.
Из письменных объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов управлял автомобилем Киа Сид, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в крайнем правом ряду. Впереди двигался автомобиль Тойота Камри в среднем ряду. При пересечении перекрестка улиц Широтная-Олимпийская видел, как а/м Тойота, проезжающий на зеленый сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Рено, выехавшим со стороны встречного движения с левым поворотом.
Из письменных объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов двигался на автомобиле ВАЗ-21124 № по <адрес> со стороны <адрес> первым на светофоре, готовился к повороту налево. Из среднего ряда под запрещающий сигнал светофора на полном ходу начал поворачивать налево водитель на автомобиле Рено, на встречу ему по <адрес> на зеленый сигнал светофора.
Из письменных объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2112 № под управлением ФИО9 Видел как автомобиль Рено двигаясь по <адрес> со среднего ряда под запрещающий сигнал светофора повернул налево на <адрес>. С противоположной стороны <адрес>, который столкнулся с Рено.
Из письменных объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов находился на перекрестке <адрес> и намеревался совершить переход через <адрес> по разрешающему зеленому сигналу светофора. В это время автомобиль Рено выехал на перекресток, совершая левый поворот по загоревшейся стрелке «поворот налево» и в это время столкнулся с автомобилем Тойота Камри, который двигался по <адрес> со стороны ТЦ «Мегамарт».
Из письменных объяснений Ходжиматова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20-10 часов двигался по <адрес> со стороны <адрес> поворачивал на лево по стрелке – дополнительной секции светофорного объекта. На середине перекрестка столкнулся с автомобилем Тойота Камри, который двигался со встречного направления на красный сигнал светофора.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Согласно данному правилу, водитель обязан уступить дорогу ТС, движущимся по направлению стрелки в дополнительной секции всем другим ТС, движущимся с иных направлений, в которых по зеленому сигналу светофора разрешается движение. Если исходить из объяснений заявителя и свидетелей ФИО11, ФИО6, а также обжалуемого постановления, которые указывают, что Ходжиматов Ф.Ф. двигался при включенной стрелке, а Васин на запрещающий сигнал светофора, то в действиях заявителя нарушения п. 13.5 ПДД не будет, поскольку а/м Камри приоритетом по отношению к а/м Рено не пользовался.
Кроме того, из объяснений Васина, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 следует, что а/м Камри двигался на разрешающий сигнал светофора, а а/м Рено на красный сигнал светофора, что также исключает наличие нарушения Ходжиматовым Ф.Ф. п. 13.5 ПДД.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие в действиях Ходжиматова Ф.Ф данного состава административного правонарушения, а именно п. 13.5 ПДД РФ в связи, с чем суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 72 ВС №083588 заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> подполковником полиции Пеганова А.В. от 03.04.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ходжиматов Ф.Ф.– отменить, жалобу Ходжиматов Ф.Ф. – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ходжиматова ФИО13 прекратить - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья С.В. Ломакина