РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 18 апреля 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-277/2012 пожалобе Индивидуального предпринимателя Муромцева ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ИП Муромцев И.И. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С данным постановлением не согласен ИП Муромцев И.И., в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требование мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ст. 28.2. КоАП РФ, так как он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, в силу ст. 26.2 КоАП РФ данный протокол не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения его к административной ответственности.
В судебное заседание ИП Муромцев И.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствии.
Представитель Административной комиссии Восточного АО г. Тюмени ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, считает обжалуемое постановление обоснованным, заявитель о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом, телефонограммой, а также повесткой, но составление протокола не явился.
Заслушав представителя администрации, исследовав материалы дела №12-277/2012, суд находит постановление административной комиссии Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по благоустройству МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО <адрес>» ФИО7: в отношении ИП Муромцева И.И. - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> зафиксирован факт отсутствия договора на пользование платформами для мусоросборников и мусоросборниками для твердых бытовых отходов, чем было нарушено требование ч.3 ст.19 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №81, т.е. Мурамцев И.И. совершил своими действиями административное правонарушение предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55. Протокол составлен в отсутствие Муромцева И.И.
Вина ИП Муромцева И.И. в совершенном правонарушении подтверждается:
- актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлено, что к магазину «Даром.ру» близлежащими являются две контейнерные площадки по адресам <адрес>. Данные контейнерные площадки обслуживает ИП Харитонов. Мусоросборников магазина «Даром.ру» на этих площадках нет;- письмом ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Харитонов является возчиком мусора по адресу <адрес> (и других близлежащих контейнерных площадок), где неоднократно был выявлен факт выноса мусора из магазина «Даром.ру», расположенного по адресу <адрес>. Договор на оказание услуг по вывозу ТБО и КГМ между вышеуказанным магазином и ИП Харитонов не заключен. Отдельно обустроенной контейнерной площадки нет;
- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, согласно которому Муромцев И.И зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ №19253;
На основании вышеприведенных материалов административного дела, административной комиссией Восточного АО <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ИП Муромцевым И.И. ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доводы жалобы Муромцева И.И. о недопустимости использования в качестве доказательства протокола, в связи с тем, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ он был ненадлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, суд считает не состоятельными, поскольку согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, Муромцев И.И. был извещен по телефону ведущим инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено детализацией с телефона, имеющейся в материалах дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Муромцева И.И. была направлена повестка заказным письмом с уведомлением с приглашением на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, которую Муромцев И.И. получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Муромцев И.И. был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела по существу, но в назначенное время не явился и не уведомил орган о причинах неявки.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Восточного АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Муромцева ФИО8, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 15.03.2012 года, оставить без изменения, жалобу ИП Муромцева И.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий: С.В. Ломакина