РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 апреля 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., при секретаре Рахимовой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-188/2012 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 16.02.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от 16.02.2012 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением ФИО1 не согласна, жалобу мотивирует тем, что она не видела, что в отношении нее составляли протокол, ее не уведомили надлежащим образом о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, копию постановления заявитель получила 28.02.2012 г., протокол в отношении нее был составлен с нарушением закона в отсутствие понятых, также отсутствует протокол осмотра.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что действительно 8.02.2012 г. она торговала на ул.<адрес> ягодами и рыбой, ей известно, что в указанном месте торговля запрещена, разрешения на торговлю она также не имела, подъехали сотрудники Управы, сотрудники полиции, санитарный врач, стали взвешивать ягоды и рыбу и грузить в машину, сотрудник полиции и сотрудник управы составили на нее протоколы. С протоколами она была не согласна, поскольку сотрудники полиции и Управы вели себя с ней грубо, высказывали в ее адрес оскорбительные слова, она протокол подписывать не стала, поскольку с ними была не согласна, о чем сделала собственноручно запись в протоколе, сам протокол она не читала, повестки ей не вручали.
Представитель Управы Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени ФИО2 по доверенности от 20.02.2012 г. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы она не согласна, заявитель была извещена о времени и месте рассмотрения протокола, о чем имеется запись в самом протоколе об административном правонарушении, также ей вручалась повестка, однако от подписи в протоколе и повестке заявитель отказалась в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4, доказательствами совершения заявителем административного правонарушения является акт осмотра от 8.02.2012 г. с фототаблицей к нему.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что в феврале месяце 2012 г. она проходила по <адрес>(с четной стороны) в районе стихийного рынка, представитель Управы пригласила ее в качестве свидетеля. Она помнит, что на рынке торговала ягодами женщина, в отношении нее составляли акт осмотра и протокол, свидетель подписывала указанные документы. Также в ее присутствии указанной женщине была вручена повестка о явке на комиссию, женщина от подписи в протоколе и повестке отказалась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что 8.02.2012 г. она составляла протокол в отношении ФИО1, которая торговала ягодами на стихийном рынке на ул.<адрес>, №. Ранее в этот же день у ФИО1 сотрудники полиции изъяли большое количество рыбы. Свидетель также составляла акт осмотра. При осмотре присутствовали свидетели: ФИО3 и ФИО4. Копию протокола вручили ФИО1, которая от подписи в протоколе отказалась, также ФИО1 была вручена повестка, от подписи в которой ФИО1 также отказалась в присутствии свидетелей ФИО3 и Андреева.
Заслушав объяснения заявителя, представителя Управы Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени ФИО2, показания свидетелей ФИО5 и ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.02.2012 г. по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. №, согласно которому 8.02.2012 г. в 15 часов по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, № ФИО1 осуществляла торговлю ягодами вне мест, специально установленных органами местного самоуправления, чем нарушила ст. 3.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 40 от 8.02.2012 г., согласно которому 8.02.2012 г. в 15 часов ФИО1 осуществляла торговлю ягодами по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> № вне специально установленных органами самоуправления мест, с указанным протоколом заявитель была ознакомлена, собственноручно указала, что с протоколом не согласна, от подписи отказывается, актом осмотра от 8.02.2012 г. с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра прилегающей территории по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, 186 установлено, что 8.02.2012 г. около 15 часов минут ФИО1 осуществляла торговлю ягодами по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 186, т.е. вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.
Факт совершения правонарушения подтвердила в судебном заседании и сама заявитель.
Статьи 25.7, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязательного участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией судом проверены и не нашли своего подтверждения. Как следует из протокола № № от 8.02.2012 г. об административном правонарушении, в нем содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела: 16.02.2012 г. 14 часов по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, №, каб№, с указанным протоколом заявитель была ознакомлена, от подписи отказалась, о чем имеется ее собственноручная запись в протоколе, кроме того, заявителю была вручена повестка о явке на административную комиссию, от подписи в указанной повестке заявитель отказалась, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Коршун и ФИО3.
В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Доводы заявителя, направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом всех данных о личности заявителя, обстоятельствах совершенного ею правонарушения, а также с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № ЛАО № от 16.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Федеральный судья: Л.А.Савельева