РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 мая 2012 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-264/2012 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление пересмотреть, мотивируя свою жалобу тем, что он не был пьян, был согласен пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере, куда его сотрудники полиции везти отказались.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 12.02.2012г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 12.02.2012 г. в 03 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, от подписи отказался, замечаний на протокол не заявил, от объяснений отказался.
Кроме того, обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.02.2012 г.(л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.02.2012 г., в котором указано, что заявитель отказался проходить освидетельствование (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.02.2012 г., в котором указано, что ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д.4), объяснениями ФИО4 (л.д.7) и ФИО5 (л.д.8), которые зафиксировали факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения своими подписями, каких-либо замечаний по процедуре направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявили.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что он согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарокодиспансере, а также отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.
В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, обстоятельствах совершенного им правонарушения, а также с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность,.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 г. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Федеральный судья: