Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 июня 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-466/2012 по жалобе Санникова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 01.06.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Санников А.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 3 месяца.
С данным постановлением не согласен Санников А.В. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к 09-00 часов в здание Мировых судей Ленинского АО <адрес>, секретарь судебного заседания не могла найти материалов административного дела, о чем сделала отметку на повестке и сказала придти ДД.ММ.ГГГГ. Придя ДД.ММ.ГГГГ в суд, секретарь пояснила, что судьей вынесено постановление о признании его виновным в административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ получил постановление на руки, в котором указано, что он в судебное заседание не явился, что не соответствует действитльности, а в следующем абзаце указано: «судья, заслушав объяснения Санникова А.В.». В постановлении также указано, что привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, и имею 34 действующих нарушений, что не соответствует действительности.
Санников А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом подтвердил, что на момент остановки его автомобиля сотрудником ГИБДД, задний номер на машине действительно отсутствовал, где он его потерял, не знает.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-3553/2012/3м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как установлено судом в отношении Санникова А.В. был составлен протокол 72 АР №726140 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за то, что он, управлял транспортным средством ГАЗ-33021, №, на котором задний государственный регистрационный знак отсутствовал, чем нарушил п.2 Основных Положений Правил дорожного движения РФ.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. им был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на водителя автомобиля ГАЗ-33021 № Санникова А.В., который управлял автомобилем без заднего госномера. С нарушением Санников А.В. был согласен.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №3 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Санниковым А.В. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что мировой судья в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрела дела в его отсутствие, что является основанием для отмены обжалуемого решения, не принимаются судом.
Нормами КоАП РФ установлена ответственность лица за совершение административного правонарушения и в случае нарушений норм установленных КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушения не освобождается от административной ответственности.
Из представленных материалов административного дела следует, что Санников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения не отрицал. При составлении протокола об административном правонарушении возражений и замечаний не приносил. Доказательств подтверждающих его невиновность, которые он не мог представить мировому судье, суду не представил, напротив, подтвердил, что задний гос. номер на автомобиле в момент составления материала действительно отсутствовал.
Заявления Санникова о том, что у него не имеется действующих взысканий, опровергается списком нарушений, из которого следует, что им ранее было совершено 41 нарушение, 34 из которых на момент рассмотрения дела мировым судьей были действующими. На основании чего мировой судья обоснованно учел это, как отягчающее обстоятельство, свидетельствующее о том, что заявитель должных выводов для себя не делает, продолжает совершать правонарушения в области дорожного движения, чем создает угрозу не только для себя, но идля других участников дорожного движения.
Таким образом, доводы жалобы Санникова А.В. являются надуманными и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Санникова А.В. доказана в полном объеме.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Санникова ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ от 01.06.2012 года оставить без изменения, жалобу Санникова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: