РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 19 июня 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-318/2012 по жалобе генерального директора ООО «Натан ЛТД» Тимирбулатова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени от 30.03.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени от 30.03.2012 года ООО «Натан ЛТД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
С данным постановлением не согласен генеральный директор ООО «Натан ЛТД» Тимирбулатов Н.Г. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по почте им было получено постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление он считает незаконным и необоснованным, так как о проведении мероприятий по надзору организацию не уведомляли, с распоряжением о проведении мероприятий по надзору №21 от ДД.ММ.ГГГГ и с актом о не предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом проверки №21 от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомили. Когда и какой объект проверяли не известно. На составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ его никто не вызывал. О дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещали. Из текста постановления не ясно о проверке какого объекта идет речь, кому и какие документы небыли предоставлены. Кроме того, по точно таким же основаниям в отношении генерального директора ООО «Натан ЛТД» Тимирбулатова Н.Г. было вынесен постановление мировым судьей судебного участка №7 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Таким образом, фактически заодно и тоже правонарушение привлечено к ответственности 2 субъекта.
Тимирбулатов Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что на момент проверки магазин по адресу <адрес> был ликвидирован. Помещение по адресу <адрес> находилось в аренде ООО «Натан ЛТД». Уведомления он не получал.
Начальник ОНТР ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Луцик В.Н. в судебном заседании пояснил, что им на основании распоряжения проводилась проверка по выполнению ООО «Натан ЛТД» предписания от 19-ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по выявленным нарушениям противопожарной безопасности в помещении магазина «Руслан» расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки им было установлено, что данный магазин по указанному адресу ликвидирован и там находятся уже другие арендаторы, но т.к. проверку нужно было закончить, он затребовал у Тимирбулатова Н.Г. необходимые документы, но последний их не предоставил, в уведомлении расписываться отказался, повестки не получал.
Заслушав Тимирбулатова Н.Г., должностное лицо, исследовав материалы дела №5-1716-12/7м, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Калининского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО4 вынесено распоряжение №21 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Натан ЛТД». Данное распоряжение было получено Тимирбулатовым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в получении Тимирбулатов Н.Г.отказался.
ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес (<адрес>) на имя генерального директора ООО «Натан ЛТД» Тимирбулатова Н.Г. было направлено уведомление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов будет проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ООО «Натан ЛТД», расположенном по адресу <адрес>. Также было указано о необходимости предоставить до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ документацию о состоянии пожарной безопасности вышеуказанного объекта. Согласно записи сделанной начальником ОНТР ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по <адрес> Луцик В.Н. на уведомлении, данное уведомление было получено Тимирбулатовым Н.Г. лично ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в получении Тимирбулатов Н.Г.отказался.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Калининского АО <адрес> по пожарному надзору, начальником ОНТР ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по <адрес> Луцик В.Н. был составлен акт о непредставлении сведений. Согласно записи сделанной начальником ОНТР ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по <адрес> Луцик В.Н. на акте, данный акт был получен Тимирбулатовым Н.Г. лично, от подписи в получении Тимирбулатов Н.Г.отказался.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Натан ЛТД» Тимирбулатова Н.Г. было направлено, заказным письмом с уведомлением, что подтверждено почтовой квитанцией, уведомление о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора к 09-30 часом ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Документов подтверждающих получение Тимирбулатовым Н.Г. уведомления в материале отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Натан ЛТД» был составлен протокол №38 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Натан ЛТД» не представил должностному лицу документы, характеризующие пожарную безопасность, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «Натан ЛТД». Копия протокола направлена по почте заказанным письмом с уведомлением, что подтверждено почтовой квитанцией. Сведений подтверждающих получение Тимирбулатовым Н.Г. копии протокола отсутствуют.
Копия акта проверки №21 от ДД.ММ.ГГГГ направлена Тимирбулатову Н.Г. заказным письмом с уведомлением, что подтверждено копией почтовой квитанции. Сведений подтверждающих получение Тимирбулатовым Н.Г. копии акта также отсутствуют.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Оценивая в совокупности материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что органам по пожарному надзору не представлено доказательств, необходимых для привлечения ООО «Натан ЛТД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку проверка проводилась в помещении магазина расположенного по адресу <адрес>, уд. Д.Бедного, 109/1, на момент проверки данный магазин был ликвидирован, помещение фирмой ООО «Натан ЛТД» не использовалось, о чем должностному лицу было известно, доказательств подтверждающих получение уведомлений не представлено, в связи с чем, суд считает, что вынесенное в отношении общества постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы начальника ОНТР ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по <адрес> Луцик В.Н. о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, суд считает необоснованными, не соответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Натан ЛТД» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Тимирбулатова Н.Г. – удовлетворить.
Председательствующий: С.В. Ломакина