РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 12 июля 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
при секретаре Устюговой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-464/2012 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 25.05.2012г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 25.05.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
С данным постановлением ООО «Премьер-Центр» не согласно, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя ООО «Премьер-Центр», с грубейшими нарушениями Кодекса, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, не доказано. В материалах административного дела отсутствуют доказательства организации и проведения азартных игр. Протокол проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием и может проводится сотрудниками МВД РФ только в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Объяснения свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку получены с нарушением КоАП РФ, а именно они допрошены до возбуждения дела об административном правонарушении. Указывают на то, что срок давности привлечения ООО «Премьер-Центр» к административной ответственности составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители заявителя Бондарь В.Ю. и Фадеев А.Е. действующий на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени подлежащим отмене, а жалобу ООО «Премьер-Центр» подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола 9/854 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>А, в лотерейном зале ООО «Премьер-Центр» осуществлялась организация и проведение азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования – игровых автоматов в количестве 60 единиц, то есть осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения в нарушение ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Премьер-Центр». В нарушение закона копия протокола не вручена и не направлена представителю ООО «Премьер-Центр». Представители ООО «Премьер-Центр» о дате, времени, месте составления протокола не извещались.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени Зель И.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 отобраны ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение. В том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу п.4 ст.29.4 КоАП РФ при неправильном оформлении материалов дела судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 4: «В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения
Как установлено в судебном заседании общество о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении не извещалось, копия протокола в его адрес не направлялась и не вручалась, что является серьезными процессуальными нарушениями, лишающим ООО «Премьер-Центр» права на защиту. Данные нарушения при оформлении материалов административного дела не могли быть восполнена мировым судей при рассмотрении дела, в связи, с чем протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Премьер-Центр» и другие материалы административного дела подлежали возвращению в орган, который составил протокол, что сделано не было.
При таких обстоятельствах судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а жалоба в этой части подлежащей удовлетворению.
При этом судья соглашается с позицией мирового судьи о том, то срок привлечения ООО «Премьер Центр» в административной ответственности составляет один год, поскольку затрагиваются отношения в сфере предпринимательской деятельности по проведению лотереи (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек, административный материал в отношении ООО «Премьер-Центр» по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени для решения вопроса о соответствии протокола по делу об административном правонарушении положению ст. 28.2 КоАП РФ и дальнейшего принятия решения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 25.05.2012 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» за нарушение ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ – отменить.
Административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» направить мировому судье судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени для рассматрения.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» удовлетворить частично.
Судья: С.В. Ломакина