РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 16 июля 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-508/2012 по жалобе БАЗАКА А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени от 14 июня 2012 года Базака А.Ю. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
С данным постановлением не согласен Базака А.Ю., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени отменить. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку нарушены нормы процессуального права, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 года допущена ошибка в инициалах, вместо Базака А.Ю. указано Базака Н.Н., таки образом дело рассмотрено в отношении другого лица. Кроме того, в наименовании органа вынесшего обжалуемое постановление допущена ошибка: Калашникова С.В. является мировым судьей судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени, а в постановлении указано участок №12, что является нарушением процессуального права.
Базака А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-3732/2012/2м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Базака А.Ю. был составлен протокол 72 АО №364047 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту 72 ВТ №086457 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. Базака А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,44 мг/л. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 Базака А.Ю. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью и записью, сделанной им собственноручно.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базака А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении за 72 АР №689044 за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом Базака А.Ю. был согласен, пояснил, что вез в аптеку супругу, так как была зубная боль, существо правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью, замечаний и возражений при составлении протокола им не приносилось.
Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 02-55 часов на <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве свидетелей. В их присутствии инспектор отстранил от управления транспортным средством Шкода № Базака А.Ю., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В их присутствии них инспектор ДПС ГИБДД предложил Базака А.Ю., пройти освидетельствование на состояние опьянения. Перед началом освидетельствования инспектор ДПС проинформировал их и Базака А.Ю. о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 АRВД-0444. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора составил 0,44 мг/л. Тест №1077, результат освидетельствования, совершенное им правонарушение Базака А.Ю. не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Базака А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт 72 ВТ №086457 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Базака А.Ю. был согласен, что следует из акта.
Акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых. С данными документами Базака А.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, в случае необходимости Базака А.Ю. мог указать в вышеуказанных документах о нарушениях, с которыми они были составлены.
Наказание Базака А.Ю. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Базака А.Ю. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Базака А.Ю. доказана в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено исправить описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ: «В постановлении при указании сведений о правонарушителе, считать имя и отчество как Базака А.Ю.; при указании номера судебного участка мирового судьи считать судебный участок № 2 Ленинского АО г. Тюмени». В связи, с чем доводы жалобы являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Базака А.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 14.06.2012 года оставить без изменения, жалобу Базака А.Ю. – без удовлетворения.
Федеральный судья С.В. Ломакина