РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 28 июня 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
при секретаре Устюговой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-470/2012 по жалобе Шарапова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 28.05.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г.Тюмени от 28.05.2012 года Шарапов В.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
С данным постановлением не согласен Шарапов В.А. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 24.05.2012 года отменить, требование мотивирует тем, что получил уведомление уже после постановление суда, кроме того не расписывался ни в одном протоколе, и повестку получил только 01.06.2012 года.
Шарапов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что с постановлением не согласен, т.к. транспортным средством не управлял, за рулем находился другой, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в тот день ни отрицает.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-3293/2012/9м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Шарапова В.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 72 АО №372175 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому он от управления а/м Мазда № отстранен в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5 что подтверждается их подписями.
Согласно акту 72 ВТ №074831 от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.А. от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения отказался. Данный акт подписан должностным лицом и понятыми, Шарапов В.А. от подписи отказался.
Согласно протоколу 72 АН №272338 от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.А. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР №747128 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что он, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шарапов В.А. от подписи в протоколе отказался.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД пригласил его в качестве понятого. В его присутствии инспектор ДПС предложил Шарапову В.А., у которого имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, поведение не соответствовало обстановке, проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянение. От предложенного Шарапов В.А. отказался.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД пригласил его в качестве понятого. В его присутствии инспектор ДПС предложил Шарапову В.А., у которого имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, поведение не соответствовало обстановке, проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянение. От предложенного Шарапов В.А. отказался.
Согласно рапорту инспектора ДПС роты ДПС №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 03-55 на <адрес> был остановлен автомобиль Мазда № под управлением Шарапова В.А. от которой исходил резкий запах алкоголя из полости рта, наблюдалось неустойчивая поза. В присутствии двух понятых Шарапову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо проехать в ОНД. На что Шарапов В.А. ответил отказом. По данному факту был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль эвакуировать не представилось возможным, т.к. ключ от автомобиля был утерян, эвакуатор подъехать для эвакуации машины не смог ввиду узкого проезда к автомобилю.
Таким образом, вина Шарапова В.А. в нарушении п. 2.3.2 ПД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Управление Шараповым В.А. транспортным средством подтверждается письменными доказательствами по делу.
Мировой судья при вынесении решения законно и обоснованно принял во внимания в качестве письменных доказательств объяснения инспектора ДПС ГИБДД изложенные в рапорте, поскольку ранее с Шараповым В.А. они знакомы не были, оснований для его оговора не имеется, данные объяснения согласуются с объяснениями вышеуказанных свидетелей. Объяснения инспектора последовательны и не противоречат материалам дела.
Факт отказа Шарапова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО4, из которых следует, что в их присутствии Шарапов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Свидетели об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, оснований не доверять их объяснениям у суда не имеется.
Факт управления заявителем автомобилем подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, согласно которому Шарапов в присутствии двух понятых был отстранен от управления а/м Мазда.
Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, по их подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Шарапов В.А. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Учитывая вышеизложенное мировым судьёй судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены обстоятельства, совершенного административного правонарушения, сделан верный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы надуманы и не принимаются судом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Шарапова В.А. доказана в полном объеме.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 28.05.2012 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Шарапова В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шарапова В.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья С.В.Ломакина