РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 июня 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-471/2012 по жалобе Измайловой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 31.05.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 31.05.2012 года Измайлова Т.В. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
С данным постановлением не согласна Измайлова Т.В., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, требования мотивирует тем, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении указано, что вину признала, в содеянном раскаялась, фактически находилась в состоянии сильного душевного волнения, не осознавая всей серьезности сложившейся ситуации и ее последствий, в судебном заседании пояснила, что вину признаю и в содеянном раскаиваюсь. Давая письменное объяснение по факту ДТП до начала судебного заседания, не помня обстоятельств ДТП. Написала объяснения в соответствии с пояснениями свидетеля ФИО3, однако позже анализируя ситуацию, восстановила события прошедшего периода, когда на протяжении 1-2 недель ежедневно привозила детей в АУСОН ТО «Областной центр реабилитации инвалидов». Ежедневно, отъезжая от центра, никогда никого ни на крыльце, ни на площадке возле Центра не видела. За исключением пятницы ДД.ММ.ГГГГ, когда на крыльце Центра курили двое мужчин. Свидетель ФИО3 не могла быть очевидцем ДТП. Фактически отъезжая от Центра, не замечала, чтобы была причастна к ДТП. Кроме того, в указанный в постановлении день, находилась в сильном нервном напряжении. Возможно, могла допустить ДТП, но в силу сложившейся ситуации, просто не заметила. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является. В данном случае речь идет об умышленных действиях. Выезжая с парковки, не заметив, что могла задеть и повредить чужой автомобиль, не могла осознавать противоправный характер своего действия в виде оставления места ДТП и предвидеть вредные последствия. Следовательно, отсутствует умысел на совершение противоправного действия.
Измайлова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-3640-2012/9м, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 31.05.2012г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Измайловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 72 АР №716221 об административном правонарушении за то, что она, нарушив п.2.5 ПДД РФ не выполнил свои обязанности, предусмотренные ПДД РФ, после дорожного транспортного происшествия, участником которого она являлся, оставила место ДТП.
Вина правонарушителя подтверждается:
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов на <адрес>, напротив дома №84 <адрес> водитель Измайлова Т.В. управляя автомобилем Хендэ г\Н Н 784 КУ 72, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила наезд на автомобиль Мицубиси №, на основании чего вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, где усматривается нарушение Измайловой Т.В. п. 8.12. ПДД РФ.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ дежурного (для выезда на ДТП) дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Хундай г/н 748 КУ 72 совершил наезд на автомобиль Мицубиси №, после чего с места ДТП скрылся.
Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство Мицубиси Ланцер № имеет повреждения: задний бампер.
Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство Хендэ № имеет повреждения: потертости заднего бампера на пластиковой накладке с правой стороны, потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера с правой стороны, трещины ЛКП.
Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано расположение автомобиля Мицубиси № на проезжей части после ДТП.
Письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем ДТП по <адрес>. 84/2 в 10-30 часов. В это время находилась на крыльце учреждения ОЦРИ, расположенного по адресу <адрес>. Автомобиль Хундай серебристого цвета, сдавая назад, наехал на Мицубили Ланце<адрес> автомобиля Хундая вышла из автомобиля, протерла машину Лансе<адрес> в автомобиль и уехала с места ДТП. Автомобилем Хундай управляла женщина, плотного телосложения, с темными волосами, г/н 748 КУ 72.
Письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-40 часов он подъехал на автомобиле Митцубиси Ланцер № на парковку по адресу <адрес>. Поставил автомобиль на стоянку, зашел в центр реабилитации инвалидов. Около 11-00 часов покинул данный центр и, подойдя к автомобилю, обнаружил записку на лобовом стекле, в которой сообщалось, что его автомобиль был поврежден. Позвонив по номеру оставленному в записке, узнал, что при развороте автомобиль марки Хундай серебристого цвета ударил его автомобиль и скрылся с места ДТП.
Письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Измайловой Т.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Хундай № находясь на <адрес> реабилитации инвалидов, она производила разворот задним ходом и, не заметив стоявшую сбоку машину марки Рено Логан синего цвета, совершила ДТПю. Выйдя из машины и осмотрев место ДТП, не обнаружила видимых повреждений. А так как в автомобиле находились несовершеннолетние дети, которые сильно плакали, решила покинуть место ДТП.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников полиции.
Как следует из исследованных материалов дела, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, Измайлова Т.В. являлась участником ДТП, следовательно, должна была соблюдать все обязанности предусмотренные правилами дорожного движения РФ.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №9 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Измайловой ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем Измайловой Т.В.
Доводы жалобы надуманы и не принимаются судом во внимание, кроме того, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Измайловой Т.В. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении
Измайловой Т.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Измайловой Т.В. – без удовлетворения.
Судья С.В. Ломакина