РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июня 2012 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-337/2012 по жалобе Колегова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 03.04.2012г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского АО г. Тюмени от 03.04.2012 г. Колегов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
С указанным постановлением Колегов С.С. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что отказа от прохождения освидетельствования на месте не было, так как инспектором ДПС не было предложено пройти освидетельствование на месте, а сразу были оформлены документы о направлении на медицинское освидетельствование. Освидетельствование проводилось с использованием двух приборов: анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01», а также индикатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Анализатор Alert I4Х», которые не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Инструкция по эксплуатации прибора ему не была представлена. Считает, что привлечение его к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным на основании того, что было основано на документах, полученных с нарушением закона.
В судебное заседание заявитель Колегов С.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Колегова С.С. 07.02.2012 г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07.02.2012 г. в 09 часов 50 минут Колегов С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> госномер №, на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний на протокол не заявил.
Обстоятельства нарушения Колеговым С.С. Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 07.02.2012 г., согласно которому при отстранении заявителя от управления транспортным средством присутствовало двое понятых (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 7.02.2012г. в котором указано, что освидетельствование не проводилось (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства № от 07.02.2012г. (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.02.2012 г., согласно которому у Колегова С.С. установлено состояние опьянения (л.д.5).
Освидетельствование Колегова С.С. на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями, установленным в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», и доводы заявителя, указанные в жалобе, о нарушении указанного порядка не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того доводы заявителя о не соответствии приборов, используемых для освидетельствования Колегова С.С., предъявляемым к ним требованиям, опровергаются материалами дела.
В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Колегова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 03.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колегова С.С. оставить без изменения, жалобу Колегова С.С. – без удовлетворения.
Федеральный судья: Л.А.Савельева