РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 мая 2012 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-332/2012 по жалобе Комиссара А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 10.04.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени от 10.04.2012г. Комиссар А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
С указанным постановлением Комиссар А.В. не согласен, в жалобе, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что данные, содержащиеся в схеме места совершения административного правонарушения не соответствуют действительности, а именно сотрудником ИДПС в схеме указана ширина проезжей части 7 м, что опровергается выкипировками из плана г. Тюмени, планами нанесения разметки и постановки дорожных знаков, согласно которым ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 14 м. Маневр он совершал после перекрестка, в отсутствие дублирующего знака «Обгон запрещен».
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Защитник заявителя Федич А.В., действующий на основании доверенности от 02.03.2012 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Комиссара А.В. 13.03.2012г. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 13.03.2012г. в 17 часов 20 минут Комиссар А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен». В результате чего допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 13.03.2012 г., автомобиль <данные изъяты> госномер № выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С указанной схемой Комиссар А.В. был ознакомлен, согласен.
Кроме того, обстоятельства нарушения Комиссар А.В. Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 13.03.2012г. (л.д. 4), объяснениями ФИО2 от 13.03.2012г. (л.д.3), видеофиксацией. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о совершении им маневра после перекрестка, в отсутствие дублирующего знака «Обгон запрещен», являются голословными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, поскольку поворот на строящийся металлургический завод не является перекрестком, а считается прилегающей территорией, а потому не отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен».
Также доводы жалобы заявителя о том, что ширина проезжей части в месте обгона 14м, материалами дела не подтверждены.
В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.
Доводы заявителя и его защитника направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Комиссара А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 10.04.2012г. в отношении Комиссара А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Комиссара А.В. – без удовлетворения.
Федеральный судья: Л.А.Савельева