Решение
по делу об административном правонарушении
02 июля 2012 г. город Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Первухина Л.В., при секретаре Хакан О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-442/2012 по жалобе Козака С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что не совершал правонарушения, указанного в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не создал препятствия пешеходу на пешеходном переходе в <адрес>. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ не подтверждено доказательствами, с пешехода не взяты объяснения, на записи, предъявленной инспектором ГИБДД, не усматривается правонарушение инкриминируемое ему. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании Козак С.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенном, суду пояснил, что себя виновным не считает, так как не были опрошены свидетели, не предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения. Пешеход был на дороге, но та полоса, по которой он проезжал, была свободна.
Должностное лицо ФИО1 вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснил, что в то время, когда заявитель двигался по проезжей части на автомобиле, пешеход находился на проезжей части. Необходимости в допросе свидетелей не было, так как факт правонарушения был заснят на камеру видеонаблюдения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1, законным и обоснованным, жалобу Козака С.Е. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Козак С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как установлено судом, в отношении Козака С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. составлен протокол № об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за то, что управляя а/м <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть. Из объяснений Козака С.Е., имеющихся в протоколе следует, что с протоколом не согласен.
Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Козак С.Е. подвергнут за нарушение п.14.1 ПДД РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу п.1.2 ПДД РФ, «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Из объяснений ФИО2 на имя ФИО3 следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе а/п № около 14 час. 52 мин. у <адрес> за нарушение п.14.1 ПДД РФ был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Козак С.Е.. Данное правонарушение было разъяснено водителю, а также показано на собственной видеокамере, но водитель не был согласен. В отношении водителя был составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ.
Согласно рапорта ФИО1 находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. в составе экипажа № был около <адрес> при помощи видеокамеры было зафиксировано нарушение п.14.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Козак С.Е.. Водителю после остановки было показано на камере допущенное нарушение, но водитель не был согласен, вел себя неадекватно. В отношении водителя был составлен административный протокол по ст.12.18 КоАП РФ и вынесено постановление.
В судебном заседании заявителем была представлена и просмотрена на флэш носителе видеозапись с его видеорегистратора, из которой следует, что по нерегулируемому пешеходному переходу переходил проезжую часть пешеход, водитель автомобиля <данные изъяты> – заявитель не остановился перед переходом, несмотря на то, что пешеход находился фактически на середине проезжей части.
Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, а также заявителем в судебном заседании считает, что данных материалов достаточно для привлечения Козака С.Е. к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Доводы Козака С.Е. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения судом не принимаются, так как материалами дела подтверждается, что пешеход находился на проезжей части, следовательно, заявитель был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Наказание Козаку С.Е. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а так же в пределах установленной статьёй санкции.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 о наложении на Козака С.Е. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Козака С.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: