Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 18 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В.
при секретаре: Хакан О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-452/2012 по жалобе Вакулина Ю.В. на постановление ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Заявитель Вакулин Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что на заседание его не вызывали. После того, как получил постановление, в ФИО1 ознакомился с протокол об административном правонарушении, в котором подписи являются не его.
Вакулин Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, о его существовании узнал из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с протоколом, увидел, что подписи не его, возможно, кто-то другой представился его именем. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны ни его данные. На заседании административной комиссии не был извещен.
Представитель ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что заявитель о заседании извещался, так как в протоколе об административном правонарушении стоят его подписи, на заседание комиссии не явился. Административной комиссией дополнительно о заседании административной комиссии не был извещен.
Представитель ФИО2 с жалобой не согласилась по доводам, изложенным представителем ФИО1
Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> увидел как гражданин отправляет естественные нужды, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении. Личность гражданина, допустившего правонарушение им была установлена с его слов, предъявлял ли тот документ, удостоверяющий личность, не помнит, его данные были установлены через информационный центр. Гражданин сообщил где родился, где проживает. В протоколе указанный гражданин расписался.
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении Вакулина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по <адрес> был выявлен гражданин Вакулин Ю.В., который нарушил общепринятые нормы нравственности, выразившееся в отправлении естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах. В объяснениях Вакулин Ю.В. указал, что с протоколом согласен.
В судебном заседании заявитель утверждал, что подписи в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат.
Постановлением № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Вакулин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул. Вакулин Ю.В. нарушил общепринятые нормы нравственности, выразившиеся в отправлении естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах.
Из протокола рассмотрения дел об административных правонарушениях ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вакулин Ю.В. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, нарушение общепринятых норм нравственности, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в подъездах жилых домов и в иных не отведенных для этого общественных местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Однако суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств допущенного заявителем нарушения предусмотренного ст.2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, того, что Вакулин Ю.В. нарушил общепринятые нормы нравственности, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в подъездах жилых домов и в иных не отведенных для этого общественных местах. Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств, не принято мер к установлению личности правонарушителя. Допрошенное в судебном заседании ФИО3 пояснил, что личность гражданина была установлена через информационный центр, со слов гражданина установили фамилию, были ли гражданином, совершим нарушение, представлены документы, удостоверяющие личность, не помнит. Следовательно, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не принято должных мер к установлению личности правонарушителя. Доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, остались не опровергнутыми.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако в нарушение указанной нормы, административной комиссией, которая принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вакулина Ю.В. к административной ответственности по ст.2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Вакулина Ю.В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: